剧情简介
《餐桌餐椅》(GB/T 24821—2024)推(🛶)荐性国家标(biāo )准规定了餐桌餐椅的分类、要求、检验规则、(😸)标志、使用说明、包(✊)装、运输和贮存，适用于室内(nèi )就餐使用的独立、可移动餐桌(zhuō )和餐椅(包括凳子)的(🕚)设计、生产(chǎn )、销售(🅿)服务及检验检测。标准的实施将提升餐桌餐椅的质量和性能(néng )，促进餐桌餐椅产业的(👁)多元化(huà )发展。
上(🔪)海市基督教两会(huì )副秘书长、静安区基督教两会主任汤唯恩(💩)以《先声·先行·先驱(👆)——俞国桢牧师发起的“自立会(huì )”对三自爱国运动的意义》为(wéi )题，总结俞国桢牧师作(🔼)为时代(dài )的先声者、(♏)三自的先行者、教会的先驱者，其发起的“自立会”和(hé )自立运动，是中国基督教三自(zì(🥧) )爱国运动的思想起源(🕸)。
某(mǒu )餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险(🥔)人为某餐饮配送公司(🈵)，保险金额(每人限额)65万(wàn )元，雇员工种为外卖骑手，雇(gù )员1人“阚某”。保单“特别约(yuē )定”栏载(🦉)明，本保单附加个人第(⏫)三者责任：承保对被雇佣人员在本(běn )保险单有效期内从事本保险单(dān )所载明的被(🕦)保险人业务有关工(gō(🌁)ng )作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者(🏊)人身伤亡或者财产损(🌇)失的直接实(shí )际损失，保障限额40万元。阚某(mǒu )经某餐饮配送公司指派，驾驶(shǐ )电动自行(📩)车前往公司定点医院(🤬)办理健康证明，途中与钱某发生碰撞(zhuàng )，致钱某受伤。交警部门认定(dìng )阚某负事故全部(🍴)责任，钱某无(wú )责。某餐(🍞)饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保(🔖)险公司认为，该交通事(⛸)(shì )故未发生在阚某送餐途中，办(bàn )理健康证明不属于从事“被保(bǎo )险人业务有关工作(🛌)”，该交通事故赔偿责任(😻)不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉(sù )至法院，请求判令某保险公司(sī(🥏) )在保险责任范围内赔(✂)偿7.1万元。
劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇后(🍪)，有权请求第(dì )三人依(👟)法承担侵权责任——冯(féng )某诉某物业公司身体权纠纷案(àn )
劳动者获得新就业(🔣)形态人员职业伤害保(📜)障待遇后，有权请求第(dì )三人依法承担侵权责任——冯(féng )某诉某物业公司身体权纠(🚼)纷案(àn )
《木家具通(👿)用技术条件》(GB/T 3324—2024)推荐性国家标准规定了木家具的要求、检验规(🏆)则及标志、使用说(shuō(🌰) )明、包装、运输和贮(🕡)存等，适(shì )用于木家具的设计、生产、销(xiāo )售服务及检验检测(🌦)。标准的实施有助于推(🌏)动木家具产品质量提升，引领木家具行业健康发展。
案例1
法院生效裁判认为(🤲)(wéi )，本案主要争议焦点(💱)为案涉保(bǎo )险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任(😂)险的保险责任范围(wé(👜)i )，即外卖骑手阚某办理(⛩)健康证(zhèng )明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务(🔠)有关工作”。认定“被保险(❤)人业务有关工作”，应当结合被保险人经(jīng )营范围、劳动者工种、所从事(shì )有关工作(🌥)对于其完成业务工作(🏧)(zuò )的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国(guó )食品安全法》第(🚮)四十五条规定(dìng )，从事(🎆)接触直接入口食品工作(zuò )的食品生产经营人员应当每年进行(💿)健康检查，取得健康证(🚞)明后方可上岗工作。因此，健康证明是(shì )包括餐饮外卖配送人员在内的(de )餐饮工作人员(🧖)必须办理的证件(jiàn )，是(🔢)否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后(hòu )续能否实施接单配(💞)送行为。另(lìng )外，本案中(🛰)阚某前往定点医院(yuàn )办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚(🤸)某办理健康证明应当(💍)属于从事与某餐饮配送公司业务(wù )有关工作，在此过程中发生的(de )致人损害事故属于(🍺)案涉附加个(gè )人第三(🛄)者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付(fù )某餐饮配送公司保险(🌇)金。
猜你喜欢
《她越哭他撞得越凶》常见问题
其他周榜单
