剧情简介
法院生效裁判(pàn )认为，本(👘)案主要争议焦点(🐥)为案涉保险事故(🥄)是否(fǒu )属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险(xiǎn )责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否(fǒ(🌙)u )属于保单“特别约(🎖)定”载明的从事“被(🍼)保险人(rén )业务有(💩)(yǒu )关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所(suǒ )从事有关工作对(🚄)于其完成业务工(🔯)作的必要性以(yǐ(🏳) )及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人(rén )民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事(shì )接触直接入口(🕶)食品工作的食品(😿)生产经营人员应(🚕)(yīng )当每年(nián )进行(🔱)健康检查，取得健康证明后方可上岗工作(zuò )。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在(zài )内的餐饮工作人(🐭)员必须办理的证(🀄)件，是否办理(lǐ )健(🔊)康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接(jiē )影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本(běn )案中阚某前往定点医院办证亦(🔄)是受某餐饮配送(👙)公司指(zhǐ )派。因此(🤧)，阚某办理健康证明应当属于从事与(yǔ )某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发(fā )生的致人损害事故(🍶)属于案涉附加个(📸)人第三者责(zé )任(🥛)险保险责任范围，某保险公司应当依照保单(dān )约定赔付某餐饮配送公司保险金。
下一步(bù )，最高人民法院将持续坚持新(🍽)就业形态劳动者(🕚)权益保(bǎo )障和平(🏿)台经济健康有序发展互促共进理念，加(jiā )强对涉新就业形态民事纠纷案件的审判指导，推动出台有关司法(⬆)解释，做深做实定(🤬)分止争，维护社会(🏹)和谐稳定。
2025年“五一”假日，上(shàng )海市共接待游客1650.06万人次，同比增长1.61%。图为上海(hǎi )黄浦江景。李佳佳摄
5月3日，游客在上海新天(👉)地街(jiē )头品尝美(⛹)食。今年“五一”假期(🙄)天气晴好，市(shì )民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄
(🐦) 1.东浩兰生(集团(🔭))有限公司原党委(🍦)书记、董事长(zhǎng )曹炜接受可能影响公正执行公务的宴请，收受(shòu )礼品礼金等问题。2012年底至2024年，曹炜多次接受私营企业(yè )主安(💅)排的宴请，饮用高(👵)档酒水，并收受礼(🛐)品礼(lǐ )金。曹炜还存在其他严重违纪违法问题，被开(kāi )除党籍、开除公职，涉嫌犯罪问题被移送检察(chá )机关(👜)依法审查起诉。
(🍺) 裁判结果及理(🌶)由
某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险(xiǎn )，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万(wàn )元，雇员工种(😴)为外卖骑手，雇员(🤒)1人“阚某”。保单“特别(🔐)约定”栏载明，本保单附加个人第(dì )三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效(xiào )期内从事本保险单所(🍀)载明的被保险人(🦉)业务有关(guān )工作(🍃)时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及(jí )其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实(shí )际损失，保障限额40万元。阚(♋)某经某餐饮配送(🌟)公(gōng )司指派，驾驶(🌰)电动自行车前往公司定点医院办(bàn )理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受(shòu )伤。交警部门认定阚某负(🖕)事故全部责任，钱(🥠)某(mǒu )无责。某餐饮(🥌)配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事(shì )故未发生在阚某送餐途中，办理健康证(🌇)明不属(shǔ )于从事(🍭)“被保险人业务有(🖐)关工作”，该交通事(shì )故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险(⛵)公(gōng )司在保险责(🚞)任范围内赔偿7.1万(🎴)元。
政经人士(shì )眼中的“国家灾难”
活动现场。 谈起 摄
政(zhèng )经人士眼中的“国家灾难”
猜你喜欢
《已满18岁点此打开心世界大门》常见问题
动漫周榜单
