剧情简介
某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司(📮)，保险金额(🎺)(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别(bié )约定”栏载明，本保(bǎo )单附(fù )加(📼)个人第三(🦖)者责任：承保(bǎo )对被雇佣人员在本保(bǎo )险单(dān )有效期内从事本保险单所载明的被保险(❕)人业务有(♐)关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损(🛒)失的直接(🍉)实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾(jià )驶电动自行车前往公(gōng )司定(dì(💛)ng )点医院办(😈)理健康证明(míng )，途(tú )中与钱某发生碰撞，致钱(qián )某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任(🦋)，钱某无责(🌨)。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事(🧣)故未发生(🖖)在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被(bèi )保险人业务有关工作(zuò )”，该交通事故赔偿(🕠)责任(rèn )不(📣)属(shǔ )于保险责任范围，拒(jù )绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险(🧟)责任范围(🕙)内赔偿7.1万元。
案例3 劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人(♓)依法承担(✒)侵权责任——冯某诉某物业公司身体权(quán )纠纷案
值得一提(tí )的是(shì )，除传统分红“大(😯)户(hù )”外(wà(🌪)i )，部分企业分红力度(dù )也远超市场预期。如冀中能源拟分红股息率高达10.36%，成为煤炭行业中的(✴)“黑马”；百(♑)亚股份股利支付率则高达82.08%，刷新行业纪录。
基本案情
关于保险赔偿金不足部分的(✒)赔偿义务(📱)主体。根据张某在某订餐平台(tái )的骑手基础档案信息(xī )载明(míng )其所在的“代理商”为某(mǒu )物(💗)流公司，某(📀)物流公(gōng )司向张某发放工资等事实，应当认定张某接受某物流公司劳动管理，交通事故发(📫)生时张某(🐴)系执行某物流公司工作任务；某物流公司对保险赔偿金不足部分向陈某承担赔偿责任(💦)。
下一步，最高人民法院将持续(xù )坚持新就业形态劳动(dòng )者权(quán )益保障和平台经济健(jiàn )康有(yǒ(⚓)u )序发展互(🐟)促共进理念，加强对涉新就业形态民事纠纷案件的审判指导，推动出台有关司法解释，做深(🎙)做实定分(👛)止争，维护社会和谐稳定。
南开大学金融发展研究院院长田利辉对三里河表示，A股市场(🛂)分红(hóng )呈现积极变化，行业龙头(tóu )公司引领大手笔分红(hóng )，新(xīn )兴行业分红参与度提(tí )升，中小市值(🎛)公司表现(😜)亮眼。
陶瓷砖(板)、墙体材料绿色产品评价国家标准
书赞桉诺在巴西运营的280万公(🌹)顷林地中(❕)，170万公顷为人工种植桉树林，其余110万公顷用于生态修复与保护，与中国“双碳”目标高度契(qì )合(🍏)。这种“以林养林”的(de )可持续模式，与中国(guó )倡导(dǎo )的绿色发展理念高度(dù )契合(hé )，使其产品成为“新质生(🚹)产力”的典(😝)型代表。
猜你喜欢
《瞳眼》常见问题
其他周榜单
