剧情简介
第二，依法审理涉新就业形态(tài )责任保险合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公司(sī )诉某保险公司责任保险合同纠纷案”明确(✳)，认定是(🕟)否属于(📠)相关责(🌞)任保险(🍫)中约定(🔦)(dìng )的“业务有关工作”，应当依据保险合同约定的(de )具体理赔情形，结合法律规定(dìng )、企业经营范围、劳动者从业类型、从事有关行(háng )为对于完成业务工作的必要性(xìng )及是否受企业指派等因素综合考量。鼓励企业通(tōng )过购买商业保险，保障遭受职(zhí )业伤害(☕)的新就(🌱)业形态(✨)劳动者(❗)及因劳(😼)动者执(🦔)行工作(🖌)(zuò )任务造成损害的第三人，及时获得救济，分散企(qǐ )业风险，推动新业态经济健康(kāng )规范发展。
某餐饮配送公司向某保险公司投(tóu )保雇主责任险，被保险人为某(mǒu )餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工(gōng )种为外卖骑手，雇员1人“阚某(mǒu )”。保单“特别约(🥕)定”栏载(🖇)明，本保(🛩)单附加(❌)个人(ré(🛺)n )第三者(🏠)责任：(💣)承保对被雇佣人员在本保险单有效(xiào )期内从事本保险单所载明的被(bèi )保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造(zào )成被保险人及其雇员以外的第(dì )三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保(bǎo )障限额40万元。阚某经某餐饮配(pèi )送公司指派，驾驶(🕗)电动自(🙂)行车前(📘)往公司(❕)定点医(🍎)院(yuàn )办(💵)理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故(gù )全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿(cháng )钱某7.1万元后，向某保险公司申(shēn )请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在(zài )阚某送餐途中，办理健康证明(míng )不属于从事“被保险人业务(📣)有关工(🛵)作”，该交(🍖)通(tōng )事(🌲)故赔偿(😠)责任不(😸)属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请(qǐng )求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
典型意义
《防火卷帘(lián ) 第1部分：通用技术条件》(GB 14102.1—2024)、《防火卷帘 第2部分(fèn )：防火卷帘用卷门机》(GB 14102.2—2024)、《防火卷帘 第3部分：防火卷帘控制器》(GB 14102.3—2024)3项强制(🧦)性(xìng )国(📎)家标准(👼)，完善了(🎁)防火卷(⛺)帘产品(🔞)使用安全和使用寿命相关要求，规定了重要公(gōng )共建筑中使用产品的产烟毒性和气密性要求。《消防应急照明和疏散指示系统(tǒng )》(GB 17945—2024)强制性国家标准，规定了消防应急照明和疏(shū )散指示系统的产品结构、功能(néng )和性能，以及使用的蓄电池类型、性能和材料。《点型(🎨)感烟火(🍄)灾探测(🍓)器》(GB 4715—2024)强(🆘)制性国(🌒)家标准(✊)，细化了点型感烟火灾探测器产品(pǐn )分类，规定了产品可靠性和抗干扰性，限定了降(jiàng )低误报率和漏报率。《火灾报(bào )警控制器》(GB 4717—2024)强制性国家标准，规定了火灾报警(jǐng )控制器的操作方式、通信协议(yì )、总线性能、控制与数据分析功能，统一了时间(jiān )基准，提升了火(🏌)灾报警(🎃)响应速(⏮)度。这6项(🙇)标准的(🥤)实施，将(💙)进一步提升我国消防产(chǎn )品技术水平和产品性能，促进消防产品设备更新(xīn )，更好保障人民群众生命财产(chǎn )安全。 奥斯卡4月30日电 据最高人民法院微信(xìn )公众号消息，在“五一”国际(jì )劳动节到来之际，最高人民法院围绕网约货车领(lǐng )域新就业形态劳动关系(🐚)认定标(📭)准，聚焦(🈺)新就业(😢)形态劳(🙈)动者受(👍)到损害和致人损害(hài )责任承担规则，发布新就业形态劳动者权益保障(zhàng )典型案例，依法妥善保护劳动(dòng )者、受害者、企业等各方权益，促推平台企业、平台经济健康有序发展。本批(pī )案例着力明晰以下内容：
这场真金白银的“红包雨”，规模大、力度强、节(😤)奏稳，正(😒)在重构(🗒)A股的价(💝)值锚点(💧)。
阿(🕣)波罗全(quán )球管理公司首席经济学家托尔斯滕·斯洛日前警(jǐng )告，美国运输、物流及零售行(háng )业或将重现物资短缺，并伴随大规模裁员。
猜你喜欢
《去处罚室打PG》常见问题
动漫周榜单
