剧情简介
尽管美国政府声称(chēng )实施关税(♈)政策旨在保护本土产业，但从实际效果看，关税政策已迅速引发连锁反应(yīng )，波及供应链、消费品价(⛱)格以及(jí(🚌) )中小企(qǐ )业运营。
第二，依法审理涉新就业(yè )形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某餐饮(♟)配送公司诉某保险公司责任保险合同纠(jiū )纷案”明确，认定是否属于相关责任保(bǎo )险中约定的“业务(🎟)有关工作”，应当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合法律(lǜ )规定、企业经营范围、劳动者从(có(🏳)ng )业类型(xí(💎)ng )、从事有关行为对于完成业务工作的必(bì )要性及是否受企业指派等因素综合考量。鼓励(🚎)企业通过购买商业保险，保障遭受职(zhí )业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者(zhě )执行工作任务造(🏌)成损害的第三人，及时获得救济，分散企业风险，推动新业态经济(jì )健康规范发展。
下一步，最(zuì )高(🕋)人民(mín )法(🦀)院将持续坚持新就业形态劳动者权益(yì )保障和平台经济健康有序发展互促共进理念，加(🦅)强对涉新就业形态民事纠纷案件的(de )审判指导，推动出台有关司法解释，做(zuò )深做实定分止争，维护社(👀)会和谐稳定。
互联网平台及数字技术要素的加入一定(dìng )程度上改变了传统劳动管理方式(shì )，但(🛺)未(wèi )改变(🔁)劳动管理的性质。参照指导性案例(lì )237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系(👸)纠纷案”裁判要点，支配性劳(láo )动管理是劳动关系的本质特征。如何判(pàn )断存在“支配性劳动管理”，可以(📰)参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉(sù )徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性(xìng )案例238号(🐟)“圣某欢诉(🚤)江苏某网络科技有限(xiàn )公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供(🌵)司法服务和保障(zhàng )的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社(shè )会保障部关于确立劳动关系有关事项的(🔬)通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机(jī )之间是(shì )否存在劳动关(🎣)系，应当根(👋)据用工事实进(jìn )行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管(🎡)理，司机能(néng )否自主决定运输任务、运输价格，劳动(dòng )报酬是否构成司机主要收入来源，司机(jī )从事(🗳)的运输工作是否属于企业业务有机组成(chéng )部分等要素，存在用工事实、构(gòu )成支配(pèi )性劳动管理(🍍)的，依法认定双方存在劳动(dòng )关系。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否(💠)属于雇主责(zé )任险附加个人第三者责任险的保险责任(rèn )范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是(shì(🤴) )否属于保单“特别约定”载明的从事“被保(bǎo )险人业务有关工作”。认定“被(bèi )保险人(rén )业务有关工作”，应当(📎)结合被保险人经(jīng )营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是(🏾)否受企(qǐ )业指派等因素综合考量。《中华人民共(gòng )和国食品安全法》第四十五条规定，从(cóng )事接触直接(🔗)入口食品工作的食品生产经营人(rén )员应当每年进行健康检查，取得健康证(zhèng )明后方可上岗工作。因(🏗)此，健康证明是(shì )包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明(🏰)与(yǔ )外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响(xiǎng )其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往(🍣)定点医院办证亦是受某餐饮(yǐn )配送公司指派。因此，阚某办理健康证(zhèng )明应当属于从事与某餐饮配(🐷)送公司业务(wù )有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责(🦂)(zé )任范围，某保险公司应当依照保单约定(dìng )赔付某餐饮配送公司保险金。
创业(yè )礼包让敢闯敢(🚔)试的创业者有了底气，但还有(yǒu )句话讲“扶上马，还要送一程”，从实(shí )验室到生产线，如何打通技术创新(🔹)与市(shì )场应用的“最后一公里”？深圳给出了答案。一起探秘“会赚钱的机器人”是怎样(yàng )炼成的。
5月(🌉)3日，游客在上海新天地(dì )街头品尝美食。今年“五一”假期天气(qì )晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著(🎁)名(míng )旅游景点、网红打卡点人流如织。中新(xīn )社记者 殷立勤 摄
猜你喜欢
《不可触摸的网》常见问题
其他周榜单
