政经人士眼中(zhōng )的“国家灾难”
法院生效裁判认为(wéi ),某物业(🎈)公司在操作(🚾)电动门时未(♊)能为冯(féng )某(🚒)安全通过留(㊙)下足够时(shí )间,致冯某通过(guò )时受伤,对损害发生承(🕝)(chéng )担主要责(🛃)任,冯(féng )某自身存在未安全操控电动车的行为,对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就(jiù )业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新(🔈)就业形态就(👘)业人员职业(🌅)伤(shāng )害保障(🥑)试点实施办(🙇)法》等规定,冯某系(xì )提供外卖配送劳动并获(huò )得报(🍞)酬的新就业(📿)(yè )形态人员,其在工作期间受伤,被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质,而某物业公司的侵权责任,属于第三人侵权损害赔偿范畴,该两种制度的特(tè )点和功能不同。冯某已(🚗)获得的职业(👭)伤害(hài )保障(🥫)待遇赔偿项(🎨)目为一(yī )次(🤼)性伤残补助金(jīn )及鉴定检测费,系其基(jī )于该市某(🚤)区劳动(dòng )能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿;冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等,该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减(jiǎn )轻或者免除。综(💗)上,依法判定(🙊)某物业公(gō(🌥)ng )司承担冯某(🌏)损害相应比(🚆)例的赔偿责任,其余部分由冯某自行承(chéng )担。
在(🧒)北京(jīng )昌平,“五一”期间举行两场大型音乐(lè )演出,参与观众将达7万多人。节日期间,昌平以“一张票根玩转昌平”为主题,打造“音乐+文旅”的沉浸式体验。
从“零(líng )”开始
第三,妥善审理劳动者执行(háng )工作(🏜)任务受到损(🚫)害案件,案例(⤵)3“冯某诉(sù )某(👎)物业公司身体权纠纷(fēn )案”,强调人民(mín )法院在处理相关案件时(🍈)应当充分考虑新(xīn )就业形态人员职业伤害保障的制度功能,确保案件处理结果与有关试点制度安排相向而行。依法支持劳动者关于第三人承担民(mín )事赔偿责任的请求,明确第三人的侵(⏱)权(quán )责任不(🅾)因劳动者获(🎅)得新就业形(🐙)态人员职(zhí(🃏) )业伤害保障待遇而免除(chú )或者减轻,筑牢(láo )职业安全“防护网”。
(🕎) 一审法院判(pàn )决确认杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输公司不服,提起上诉。二审法院判决驳回上诉,维持原判。
Copyright © 2009-2025