剧情简介
法院(🦓)生效裁判认为(🤭)，本案主要争议(😕)焦点(diǎn )为某运(🚭)输公司与杨(👻)(yá(🕉)ng )某是否存在劳动关系。《中华(huá )人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单(dān )位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系(xì )”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业(yè )和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是(shì )支配(🎪)性劳动管理。本(🎼)案中，其一，某运(🔐)输公司确(què )认(⛑)杨某在某平台(🦉)注(zhù )册的账(📷)号(🌳)须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运(yùn )输公司安排，某运输公司存在对杨某进行(háng )扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价(jià )格均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨(yáng )某按月结算(🍈)工资，某运输公(🍃)司确认杨某基(🏓)本每天(tiān )都有(🧗)接单，相关运(yù(⬆)n )输收入构成(🔟)杨(🆔)某主要经济来源(yuán )。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某(mǒu )运输公司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理(lǐ )，应当认定双方存在劳动关系。
南开大学金(jīn )融发展研究院院长田(🗯)利辉对三里河(🍚)表示，A股市场(chǎ(💧)ng )分红呈现积极(💻)变化(huà )，行业龙(👼)头公司引领(😦)大(🌷)手笔分(fèn )红，新兴行业分红参与度提升，中小市值公司表(biǎo )现亮眼。
一审法院判决确认杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输公司不服，提起(qǐ )上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
在邻近长滩港的美国第一大集装箱港——洛杉(🏾)矶(jī )港的情况(🚸)同样严峻(jun4 )。
(👀)新就业形态劳(💓)动者权益(yì )保(🚲)障典型案例
新就业形态劳动者工作时间、工作地点、工作内容相对灵活，司法实践中，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务(wù )有关工作”，应当依据保险合同约定的具体理赔(péi )情形，结合法律规定、企业经营范围、劳动者从(cóng )业(🐎)类型、从事有(⏺)关行为对于完(⛺)成业务工作的(✡)必要(yào )性及是(🔕)否受企业指派等因素综合考量。设置雇主(zhǔ )责任险、第三者责任险等商业保险，目的是分散(sàn )新就业形态劳动者职业伤害和致第三人损(sǔn )害风险，保障劳动者、受害人权益。不论劳动者(zhě )与企业是否建立劳动关系，企业是否参加新就业(yè(🕺) )形态人员职业(🏠)伤害保障试点(😬)，均鼓励企业通(🏎)过购(gòu )买雇主(🧕)责任险、第三(💇)者责任险等商业保险，保障(zhàng )遭受职业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执(zhí )行工作任务造成损害的第三人，及时获得(dé )医疗救治或者经济补偿等，分散平台企业和平台(tái )用工合作企业风险，推动新业态经济健康规范发(🐹)(fā )展。
猜你喜欢
《特邀外卖员》常见问题
其他周榜单
