剧情简介
第一，参照适用(yòng )新就业形态劳动争议专题(🍮)指导(dǎo )性案例认定(📼)标准，案例1“某运输公司诉杨某劳动争议案”明确，企业与网约货车司机之间(🧛)存在用工事实、构(🏹)成支(zhī )配性劳动管理的，应当认定(dìng )存在劳动关系，依法保障网约(yuē )货车(🥛)司机享受劳动权益(⭕)。
(🥜) 在深圳，这只是个开始，继首批30个应用场景成功对接(jiē )后，深圳国资系统正在全面梳(shū )理市(🕍)属国企200多个潜在场(🚃)景。第二批50个精选场景即将推出，为更多民营企业提供宝贵的实测机会。
(🧙) 科德罗补充(chōng )道(🚮)，受关税影响，他们公司(sī )可能要额外承担1亿至3亿美元的(de )成本。
互联网(🅱)平台及数字技术要(🎢)素(🐀)的加入一定程度(dù )上改变了传统劳动管理方式(shì )，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案(🆖)例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是(🔍)劳动(dòng )关系的本质(⛎)特征。如何判断(duàn )存在“支配性劳动管理”，可(kě )以参照指导性案例237号“郎溪某(🤫)服务外包有限公司(💑)诉(📪)徐某(mǒu )申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏(sū )某网络科技有限公司确认(🉐)劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发(fā )〔2022〕(🎉)36号)第7条、《劳动和社(🏍)会(huì )保障部关于确立劳动关系有关(guān )事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一(🐒)条等作出认定。故此(🔞)(cǐ(🍜) )，认定企业与网约货车司机(jī )之间是否存在劳动关系，应当(dāng )根据用工事实进行实质审查，综(🦄)合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运(yùn )输任务(🍚)、运输价格，劳动报(👊)(bào )酬是否构成司机主要收入来源(yuán )，司机从事的运输工作是否属于企业(🕜)业务有机组成部分(🏙)(fè(🚱)n )等要素，存在用工事实、构(gòu )成支配性劳动管理的，依法认(rèn )定双方存在劳动关系。
《防火(🐝)卷帘 第1部分：通用技术条件》(GB 14102.1—2024)、《防火卷帘 第2部分：防火卷帘用卷门机》(GB 14102.2—2024)、《防火卷帘 第3部(🍰)分：防火(huǒ )卷帘控(🛃)制器》(GB 14102.3—2024)3项强制性国家(jiā )标准，完善了防火卷帘产品使用安全和使用寿命(🔫)相关要(yào )求，规定了(🥈)重(🐍)要公共建筑中(zhōng )使用产品的产烟毒性和气密性(xìng )要求。《消防应急照明和疏(shū )散指示系统(👫)》(GB 17945—(🎠)2024)强制性国家标准，规定了消防应急照明和疏散指示系统的产品结构、功能和性能，以及使用(🔅)的蓄(xù )电池类型、(🥥)性能和材料。《点(diǎn )型感烟火灾探测器》(GB 4715—2024)强制性国家标准，细化了点型感(gǎ(😊)n )烟火灾探测器产品(🌊)分类，规(guī )定了产品可靠性和抗干扰性，限定了降低误报率和漏报率(lǜ )。《火灾报警控制器》(GB 4717—2024)强(🐡)制(👚)性国家标准，规定了火灾报警控制器的操作方式、通信(xìn )协议、总线性能、控制与数(shù )据(💒)分析功能，统一了时(🚚)间基准(zhǔn )，提升了火灾报警响应速度。这6项标准的实施，将进一步提升我国(👵)消防产品技术水(shuǐ(🦉) )平和产品性能，促进消防产品(pǐn )设备更新，更好保障人民群(qún )众生命财产安全。 奥斯卡(⛰)4月(💫)30日电 据最高人民法院微信公众号消息，在“五一”国际劳动节到来之际，最高(gāo )人民法院围绕网(🏍)约货车领域新(xīn )就(🎏)业形态劳动关系认定标准，聚焦新就业形态劳动者受到损害和致人损害(Ⓜ)责任承担(dān )规则，发(🏠)布新就业形态劳动者(zhě )权益保障典型案例，依法妥(tuǒ )善保护劳动者、受害者、企业等各方(🔠)权(✈)益，促推平台企业、平台经济健康有序发展。本批案例着力明晰以下内容(róng )：
案例3 劳动(💣)者获得新就业(yè )形(🦍)态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯(🚻)某诉某物(wù )业公司(😿)身体权纠纷案
法院(yuàn )生效裁判认为，某物业公司(sī )在操作电动门时未能为冯某安全通(👣)过(🚊)留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生(shēng )承担主要责任，冯某自身存(cún )在未安全操控(💐)电动车的行为，对损(🎤)害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就(🔠)业形(xíng )态就业人员(🍔)职业伤害保障试点(diǎn )工作的通知》及《上海市新(xīn )就业形态就业人员职业伤害保障试点实施(👾)办(🕐)法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并(bìng )获得报酬的新就业形态人员(yuán )，其在工作期间受伤(✍)，被认定(dìng )属于职业(✒)伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于(yú(㊙) )第三人侵权损害赔(🗾)偿范畴，该(gāi )两种制度的特点和功能不同(tóng )。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一(🏪)次(💟)性伤残补助金及鉴定检测费，系其(qí )基于该市某区劳动能力鉴定(dìng )委员会鉴定的因职业伤(🚫)害致残(cán )程度十级(🚙)所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔(🙎)偿(cháng )责任不因冯某(🦆)已获得职业伤害(hài )保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应(🌩)比(👬)例的赔偿责任，其余部分由冯某自行(háng )承担。
猜你喜欢
《DANDY》常见问题
剧情片周榜单
