剧情简介
科德罗：“截至目前，我们已经(jīng )取消了34个6月份的航次，这个(gè )数字实际上已经(🌱)超过了(🦗)我们在疫情期间的取消量，那时候可是供应链遭遇到的最危急(jí )时刻。”
法院生效裁判(pàn )认为(🔻)，某物业(💿)公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留(liú )下足够时间，致冯某通过时(shí )受伤，对损害(❣)发生承(🏉)担主要责任，冯某自身存在未安全操(cāo )控电动车的行为，对损害发(fā )生承担次要责任。根据(🚌)人力资(🎒)源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员(yuán )职业伤害保障试点工作的通(tōng )知》及《上(🧚)海市新(🏭)就业形态就业人员职业伤害保障试点实(shí )施办法》等规定，冯某系提(tí )供外卖配送劳动并(😄)获得报(🍴)酬的新就业形态人员，其在工作(zuò )期间受伤，被认定属于职业(yè )伤害。职业伤害保障具有社(🥪)会保险(🧔)性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权(quán )损害赔偿范畴，该两种制度(dù )的特点和功能不(🧙)同。冯某(😻)已获得的职业伤害保障待遇赔偿(cháng )项目为一次性伤残补助金及(jí )鉴定检测费，系其基于(🚯)该市某(🐹)区劳动能力鉴定委员会鉴定(dìng )的因职业伤害致残程度十级(jí )所获得的赔偿；冯某提起(🤨)诉讼向(👥)侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯(féng )某已获得职业伤害保障待遇(yù )而减轻或(💨)者免除(🤖)。综上，依法判定某物业公司承担冯某损(sǔn )害相应比例的赔偿责任，其(qí )余部分由冯某自行(⛩)承担。
(🗽) 裁判结果及理由
案例1
关于保险赔偿金不足部分(fèn )的赔偿义务主体。根据张某(🏰)(mǒu )在某(💮)订餐平(💶)台的骑手基础档案信息载明其所在的“代理商(shāng )”为某物流公司，某物流公(gōng )司向张某发放(💿)工资等(📆)事实，应当认定张某接受某物流公司(sī )劳动管理，交通事故发生时(shí )张某系执行某物流公(🏊)司工作(🍟)任务；某物流公司对保险赔偿(cháng )金不足部分向陈某承担赔偿(cháng )责任。
劳动者获得新就(jiù )业(🤪)形态人(🕠)员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承(chéng )担侵权责任——冯某诉某物(wù )业公司(🔡)身体权(🍉)纠纷案
猜你喜欢
《cpdd什么意思》常见问题
动漫周榜单
