剧情简介
美国密歇根大学经济学与公共政策教授沃尔弗斯近期接(jiē )受媒体采访时表示，美国政府肆意加征关税的行为让美(měi )国在世界上被孤立，这不是一场“国际贸易(🕴)战”，而是(shì )一场(🍳)“美(🐻)国贸易战”。
(🏈) 一审法院判(🔂)决确认杨某与(🛳)某(mǒu )运输公(gō(👊)ng )司存在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法(fǎ )院判决驳回上诉，维持原判。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是(shì )否属于雇主责任险(xiǎn )附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚(kà(🔪)n )某办理健康证(😼)明是否属于保(🛶)单“特别约定”载(🦇)明的从事(shì )“被(👕)保(bǎo )险人业务(🆓)有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有(yǒu )关工作对于其完成业务工作的必要性(xìng )以及是否受企业指(zhǐ )派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第(dì )四十五条规(🌴)定，从事接触直(🌆)接入口食品工(🎧)作(🙇)的食品生产(🐽)(chǎn )经营人(rén )员(🐓)应当每年进行(🌵)健康检查，取得健康证明后方可上岗工(gōng )作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐(cān )饮工作人员必须办理的证件，是否办(bàn )理健康证明与外卖(mài )骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单(dān )配送行为。另外，本案中阚(🗳)某前往定点医(🙏)院(🍋)办证亦是受(🧀)(shòu )某餐饮配送(🏡)公司指派。因此(🎯)，阚某办理健康证明应当属于从事(shì )与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致(zhì )人损害事故属于案涉附加个人第三者(zhě )责任险保险责任范(fàn )围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司(sī )保险金。
典型意义
(🏳) 编辑丨林维(🕴)
(🍰) 法院生效(🐾)裁(cái )判认为，某(🕹)物业公司在操(💮)作电动门时未能为冯某安全通过留下(xià )足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责(zé )任，冯某自身存在未安全操控电动车(chē )的行为，对损害发(fā )生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员(🎁)职业伤害保障(🕜)试(🛫)点工作的(de )通(⏹)知》及《上海市新(🚺)就业形态就业(🔝)人员职业伤害保障试点实施(shī )办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的(de )新就业形态人员，其在工作期间受伤(shāng )，被认定属于职业(yè )伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司(sī )的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范(🛫)畴，该两种制(zhì(🍨) )度(🦂)的特点和功(✅)能不同。冯某已(📆)获得的职业伤(🚚)害保障待遇赔偿项(xiàng )目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某(mǒu )区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业(yè )伤害致残程度十级(jí )所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金(jīn )等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获(🖕)得职业伤害保(🕓)障(👆)待(dài )遇而减(👶)轻或者免除。综(🌺)上，依法判定某(🔻)物业公司承担冯某损害(hài )相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
猜你喜欢
《两个8丫头稚嫩紧窄》常见问题
其他周榜单
