剧情简介
案例3 劳动(dò(🛌)ng )者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担(dān )侵权责(zé )任——(🗨)冯某诉某物业公司身体权纠纷案
法院(🐢)生效裁判认为，某物业(yè )公司在操作电动门(🔊)时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯(📭)某(mǒu )通过时(shí )受伤，对损害发生(🛄)承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电(😍)(diàn )动车的行为，对损害发生承担次要责任。根(🐘)据人力资源社会保障部等十(shí )部门《关于开展新(👗)就业形态就业人员职业伤害保障试点工作(🎹)的通知》及(jí )《上海(hǎi )市新就业形态就业人员(🐨)职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯(féng )某(🤺)系提(tí )供外卖配送劳动并获得(🆘)报酬的新就业形态人员，其在工作期间(jiān )受(📁)伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有(➕)社会保险性质，而某物(wù )业公司(sī )的侵权责任，属(🧡)于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的(🔲)特点(diǎn )和功能(néng )不同。冯某已获得的职业伤(🥧)害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补(bǔ )助(🤮)金及(jí )鉴定检测费，系其基于该(🀄)市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因(yīn )职(➰)业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某(🧟)提起诉讼向侵权人主张残疾(jí )赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障(🎏)待遇而减轻(qīng )或者免(miǎn )除。综上，依法判定某(🦊)物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责(📧)(zé )任，其(qí )余部分由冯某自行承(📂)担。
“万亿红包”谁在发？
2025年第一季度(📂)，美国个人消费支出增长明显放缓。
一审(🤞)法院判决某保险公(gōng )司赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万元。一审判决已经发生法律效力。
(⌛)今年，深圳提出为小微科创企业提供“低成本(💝)、高品质”的办公空间，各区都(dōu )有新动作。宝(👭)安区，最新发布了17800平方米的无忧空间和390多个梦想卡座，向(xiàng )入驻企业提供3—(🐐)12个月的“零租金”的办公用地。
猜你喜欢
《果冻传媒-进入首页》常见问题
其他周榜单
