剧情简介
一个月来，这场风(📘)暴正以对各领域的负面影响和其带来的悲观判断“重塑”美国经济，并加剧美国政(zhèng )界(🌨)分歧。
基(jī )本案情(👃)
以药品行(háng )业为例(🕍)，美国医药健康与生物科技投资领域业内人士卡尔·里祖托(🐋)分析指出，所谓的产业“回迁(qiān )”根本无法实现(xià(🐙)n )，因为美国现在根本(běn )没有能力实现药品研发和制造本土化(🏮)。
数据显示，美国全国范围内物流行业从业者有约900万人。
案例4 新就(jiù )业形态劳(🍞)动者执(zhí )行工作任务(🏮)致人损害(hài )，相关商业保(👨)险属责任保险的，受害人可以依法在侵权责任纠纷中一并向(🥋)保险人主张赔付——陈(chén )某诉张某、某物(wù(⛷) )流公司、某保险公司(sī )等非机动车交通(tōng )事故责任纠纷案(🤭)
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动关(guā(🔲)n )系。《中华人民(mín )共和国(😑)劳动合同法》第七条规定(🥋)：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人(💥)民法院应当根据用(yòng )工事实认定企业(yè )和劳(🎄)动者的法律关系(xì )。而劳动关系的(de )本质特征是支配性劳动管(🚯)理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台(🐧)注册的账号须选择该(gāi )公司绑定，并经(🍩)(jīng )公司审批。杨某在工(🏎)(gōng )作过程中需要服从某(🍑)运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理(🌇)行为。杨某对运(yùn )输任务、运输价(jià )格均不具(😆)有自主决定(dìng )权。其二，某运(yùn )输公司与杨某按月结算工资，某(🤱)运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关运(🔽)输收入构成杨某主(zhǔ )要经济来源。其(qí(👒) )三，杨某从事的是混(hú(🐇)n )凝土运输工作，属于某运(🎷)输公司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工事(🍗)实，构成(chéng )支配性劳动管理(lǐ )，应当认定双方存(🌛)在劳动关系。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案(💞)涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第(⬇)三者责任(rèn )险的保险责任范(fàn )围，即外(🆑)卖骑手阚某(mǒu )办理健(🎍)康证明是否属于保单“特(🔷)别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险(xiǎn )人(👵)业务有关工作(zuò )”，应当结合被保险人经营范围(🔩)、劳(láo )动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的(⏺)必要性以及是否受企业指派等因素综合考量(🦃)。《中华人民共和(hé )国食品安全法》第四(sì(📽) )十五条规定，从事接触(💗)直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康(kāng )证明后(🕥)方可上岗(gǎng )工作。因此，健康证明是包括餐饮外(🎣)(wài )卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办(🐗)理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相(xiàng )关(🍎)，直接影响其(qí )后续能否实施接单配(pèi )送行为。另外，本案中阚(🍅)某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于(🌪)从(cóng )事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此(✔)过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任(🌠)险保险责任范围，某保险公司应当(dāng )依照保单(🏐)约定赔(péi )付某餐饮配送公司保(bǎo )险金。
猜你喜欢
《成全二人世界高清免费》常见问题
其他周榜单
