剧情简介
某餐饮配送公司向某保险公(gōng )司投保雇主责任险，被保险人为某(mǒu )餐饮配(㊗)送公司，保险金额(每人(rén )限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏(💾)载明，本(💆)保单附加个(gè )人第三者责任：承保(🍃)对被雇佣(yòng )人员在本保险单有效期内从事本保(😃)险单所载明的被保险人业务有关工(⛵)作时，由于意外或者疏忽(hū )，造成被保险人及其雇员以外的第(dì )三者人身伤亡或者财(⛄)产损失的(de )直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派(pài )，驾驶电动自行(🏞)车前往(🦂)公司定点医(yī )院办理健康证明，途中(🐭)与钱某(mǒu )发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚(🈹)某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮(🐣)配送公司实际(jì )赔偿钱某7.1万元后，向某保险公(gōng )司申(shēn )请理赔。某保险公司认为，该(gā(🔬)i )交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事(shì )“被保险人业务有关工(🔼)作”，该交(🍇)(jiāo )通事故赔偿责任不属于保险责(zé(👐) )任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求(👜)判令某保险公司在保险责任范围内(♓)赔偿7.1万(wàn )元。
深圳如何助力企业初(chū )创？
(⛵) 此外，港口运输业也受到(dào )冲击。
(🖐) 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保(bǎo )险事故是否属于雇主责任险附(📙)加个(gè(🚴) )人第三者责任险的保险责任范(fàn )围(💼)，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特(😎)别约定”载明的从事“被保险人业务有(💜)关(guān )工作”。认定“被保险人业务(wù )有关(guān )工作”，应当(♏)结合被保险人经(jīng )营范围、劳动者(🕷)工种、所从事有关工作对于其完成业务工作(zuò )的必要性以及是否受企业指派等因(🛩)(yīn )素综(📳)合考量。《中华人民共和(hé )国食品安全(🥒)法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作(🔜)的食品生产经营人员应当每年进(jì(👀)n )行健康检查，取得健康证明后(hòu )方可(kě )上岗工作(⛷)。因此，健康证明是(shì )包括餐饮外卖配(🍸)送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件(jiàn )，是否办理健康证明与外卖骑手主(zhǔ(👏) )要工作(🌔)紧密相关，直接影响其(qí )后续能否实(🏠)施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院(🏂)办证亦是受某餐饮配送公司指派(pà(🌦)i )。因此，阚某办理健康证明应(yīng )当属(shǔ )于从事与某(🍯)餐饮配送公司业务有关工作，在此过(🍩)程中发生的致人损害事故属于案涉附加个(gè )人第三者责任险保险责任范围，某(mǒu )保(🥏)险公司(👤)应当依照保单约定赔(péi )付某餐饮配(👱)送公司保险金。
全球大型商品浆生产商书赞(⏪)桉诺中国业务与战略全球执行副总(🐤)(zǒng )裁及亚洲区业务管理总裁马欣(xīn )荣(Pablo Machado)近日接(🍔)受记者专访时透露，书赞桉诺深耕中(🧕)国市场四十余年的战略布局正迎来新一轮升级(jí )。(书赞桉诺供图)
案例4
案例(🐎)(lì )1 企业与网约货车司机之间存在(zài )用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动(🕵)关系——某运输公司诉杨某劳动争(⤵)议案(àn )
据了解，书赞桉诺亚洲研(yán )创中心自(🤧)2023年落户上海以来，已成为其全球创新(🛸)网络的关键枢纽。该中心通过与中国产业链上下(xià )游的深度协作，已取得多项突破性(🍇)(xìng )成果。马欣荣举例称，其木质(zhì )素产品作为橡胶抗氧化剂的替代方案，从实验室研发到工业(😈)量产仅用时6个月，远低于全球其他(tā(👟) )市场4年的平均周期。这一“中(zhōng )国速度”得益于本土(🦇)合作伙伴在工业转化效率上的显著(🌮)优势。
猜你喜欢
《最新网页地址》常见问题
其他周榜单
