剧情简介
法院生效裁判认为(🐹)，本案主要争议焦点为案涉保险(xiǎn )事故是否属于雇主责任(🔋)险(🈯)(xiǎn )附加个人第三者责任险的保险责任(rèn )范围(wéi )，即外卖骑(👖)手阚某办理健(jiàn )康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事(🚘)“被保险人业务有(yǒu )关工作(🎅)”。认定“被保险人业务有关工作”，应(🔚)当结合被保险人(rén )经营范围、劳动者工种、所从事有关工(🏠)作对于其完成业务工作的(de )必要性以及是否受企业指(zhǐ )派(🍱)等(😌)因素综合考量。《中华人民共(gòng )和国(guó )食品安全法》第四十五(🎱)条(tiáo )规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员(🔢)应当每年(nián )进行健康检查(🖌)，取得健康证明后方可上岗工作(🖕)。因此，健康证明(míng )是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作(🛍)人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖(mài )骑手主(⏹)要(🙊)工作紧密相关，直接影响(xiǎng )其后(hòu )续能否实施接单配送行(👍)为(wéi )。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送(⤴)公司指(zhǐ )派。因此，阚某办理(👍)健康证明应当属于从事与某餐(⛎)饮配送公司业(yè )务有关工作，在此过程中发生的致人损害事(👪)故属于案涉附加个人(rén )第三者责任险保险责任范(fàn )围，某(😡)保(🎳)险公司应当依照保单约定赔付(fù )某餐饮配送公司保险金(🍤)。
无理由退货服务规范国家标准
餐桌餐椅国家标准(🦖)
活(huó )动现场。 谈起 摄(🕥)
法院生效裁判认为，某物业(🕙)公司在操作电(diàn )动门时未能为冯某安全通过留下足够时间(🤜)，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任(rèn )，冯某自身存(👓)在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要(yào )责任(🙆)。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态(tà(🥞)i )就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业(🔙)形态(tài )就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系(🎴)提供(gòng )外卖(mài )配送劳动并获得报酬的新(xīn )就业形态人员，其(🕐)在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业(yè )伤害保障具(🌃)有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第(dì )三人侵(👸)权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已(yǐ(🐬) )获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及(🔈)鉴(jiàn )定检(jiǎn )测费，系其基于该市某区(qū )劳动能力鉴定委员会(🔡)鉴定的因职业伤害致残程(🍣)度十级所获得的赔(péi )偿；冯某(🥧)提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责(zé )任(🏘)不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上(㊙)，依(yī )法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任(🏕)，其余(yú )部分(fèn )由冯某自行承担。
监(jiān )制丨关娟娟 (😵)图为：游人和身着古装的(🧞)表演者合影。中新社(shè )发 杭州宋(🌸)城 供图
案例3
会议现场。 上海市基督教两会供(gòng )图(🎥)
第一，参照适用新就业形态劳动争议专题指导性案例(⏬)认定(dìng )标准，案例1“某运输公司诉杨某劳动争议案”明确，企业与(👱)(yǔ )网约(yuē )货车司机之间存在用工事(shì )实、构成支配性劳动(🌿)管理的，应当认定存在劳动(✍)关系，依法保障(zhàng )网约货车司机(🐰)享受劳动权益。
当日，“全球服务商计划”出(chū )海服务包发布(➰)，静安区委常委、副区长梅广清表示，在企业出海(hǎi )从“量变(📝)”转向“质变”的关键时期，静安将进一步构建“全链(liàn )条覆盖、全(🛴)要素集成、全(quán )周期赋能”的出海服务生态，为出海企业保驾(♊)护航。活动中，上(shàng )海市发展(♉)改革委副主任裘文进和梅广清(⏱)为20家出海服务合作伙伴代(dài )表授牌。
猜你喜欢
《朋友的妈妈2015年11月12上映》常见问题
大陆剧周榜单
