剧情简介
基本案情
《木家具通用技术条件》(GB/T 3324—2024)推荐性国家(jiā )标(🍛)准规定了木家(🦎)具的要求(🥄)、检验规则及标志、使用说明、包装、运输和贮存等，适用(yòng )于木家具(jù )的设计、(🏆)生产、销售服务及检验检测。标准的实施有助于推动木家具产品质量提升，引领木家(jiā )具行业(🍜)健康发展。
(❣)素材来源丨环球资讯广播《环球深观察》
在中国知网，记者还查询(xún )到该作者(📋)的另一篇发布(🌅)于2020年的论(❓)文，显示单位仍为山东大学齐鲁医院妇科。
法院(yuàn )生效裁判(pàn )认为，本案主要争议(🍀)焦点为案(🚋)涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险(xiǎn )的保险责(zé )任范围，即外(🍭)卖骑手阚某办(🔁)理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务(wù )有关工作”。认定(😌)“被保险人业务(🏋)有关工作(📩)”，应当结合被保险人经营范围、劳动者(zhě )工种、所(suǒ )从事有关工作对于其完成业务(🔠)工作的必(🦋)要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民(mín )共和国食品安全法》第四十五(🤕)条规定，从事接(🌖)触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每(měi )年进行健康检查，取得健康(🏅)证明后方可上(✈)岗工作。因(💥)此，健康证明是包括餐饮外卖配(pèi )送人员在(zài )内的餐饮工作人员必须办理的证件，是(💯)否办理健(🕍)康证明与外卖骑手主要工作紧密相关(guān )，直接影(yǐng )响其后续能否实施接单配送行为(🎇)。另外，本案中阚(🍲)某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司(sī )指派。因此，阚某办理健康证明应(🏁)当属于从事与(💳)某餐饮配(👁)送公司业务有关工作，在此(cǐ )过程中发(fā )生的致人损害事故属于案涉附加个人第三(🔂)者责任险(⛽)保险责任范围，某保险公司应当依(yī )照保单约(yuē )定赔付某餐饮配送公司保险金。
(🎠)二是推动汽车流通消费改革。在开展汽车以旧换新、满足(zú )换新消费需求的基础上，今年一项(🥗)重点工作就是(✴)组织开展(🈲)汽车流通消费改革试点，支(zhī )持有条件(jiàn )的地方在新车、二手车、报废车、汽车后(🔕)市场等各(💁)环节，积极创新、先行先试；鼓励(lì )相关地区(qū )优化汽车限购限行措施，更好满足居(🎬)民汽车购买需求；围绕“高效办成一件事”，建设全国汽(qì )车全生命周期信息平台，打通数据孤岛(🤓)，畅通二手车消(🗻)费；支持(🏋)地方发展汽车改装、房车露营(yíng )、传统经典车等汽车后市场，发展汽车运动和汽车(🍆)文化，延伸(🏦)汽车消费链条，着力培育汽车消(xiāo )费新增量。
某餐饮配送公司向某保险公司投保(🌶)雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(🧒)“阚某”。保单“特别(🈴)约定”栏载(🌎)明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保(🍘)险单所载(👞)明的被(bèi )保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的(👔)第三者人身伤亡或(huò )者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派(🈁)，驾驶电动(dòng )自(👏)行车前(qiá(🤕)n )往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某(🛄)负事故(gù(🌏) )全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某(🔉)保险(xiǎn )公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人(rén )业(🌟)务有关(guān )工作(🍉)”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请(qǐng )求判令某(😔)保险公司(📁)在保险责任范围内赔偿7.1万元。
案例1
屋子不大，作用可不小(xiǎo )，大规模(mó )跟投资(🆙)人的见面会每周有一次，小规模的见面会几乎天天都有。
图为：身着古装(zhuāng )的表演者(zhě )和(🌟)游客互动。中新(🔫)社发 杭州宋城 供图
猜你喜欢
《聂小雨黑色皮衣5分37秒》常见问题
其他周榜单
