剧情简介
餐桌餐椅国家标(🐴)准
上海市基督教两会副秘书长郭峰从“上海是近(🐠)代基督教爱国主义思潮的重(chó(🧠)ng )要策源(yuán )地、上(shàng )海是具(jù )有卓越(yuè )领导才(cái )能的(🔟)基督(📭)教领袖的汇聚之地、上海是建立地方基督教爱(🔁)国组织的先行者、上海是基督(dū )教界爱国爱教见证(🐱)的引领示范地、上海是三自爱国运动的重要人才培(💷)养输送基地”五个方面，剖析上海作为中国基督教三自爱国运动发祥地的重要地位。
(💘) 上海(hǎi )市企业(yè )走出去(qù )综合服(fú )务平台(tái )静安(🍵)服务(🕵)点揭牌。(静安区新闻办供图)
静安区人大常委(🚆)会主任顾云豪和上海市贸促会副会(huì )长、上海国际(🤬)商会会长杨东升为静安区境外投资项目许可咨询服(🍺)务点揭牌。该服务点将作为上海市中心城区第一个境外投资项目许可咨询服务点，与(🎧)市级部门紧密(mì )联动，为广大(dà )出海企(qǐ )业提供(gòng )境(⛄)外投(😶)资政策解读、流程指导等面对面服务。后续，服务(🐧)点将迎来进一步升级，并将与全球(qiú )服务商“一站式”出(🌋)海服务中心形成联动，共同构建静安全链条出海服务(🖨)体系。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任(🌆)险附(fù )加个人(rén )第三者(zhě )责任险(xiǎn )的保险(xiǎn )责任范(🎂)围，即(🚠)外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别(💪)约定”载明的从事“被保险人(rén )业务有关工作”。认定“被保(😤)险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳(📓)动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派(pà(🤣)i )等因素(sù )综合考(kǎo )量。《中华人(rén )民共和国食品安全法(🥏)》第四(🕎)十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品(🌾)生产经营人员应(yīng )当每年进行健康检查，取得健康证(🚾)明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配(🍁)送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑(qí )手主要(📜)(yào )工作紧(jǐn )密相关(guān )，直接(jiē )影响其后续能否实施接(🏒)单配(📪)送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是(🛅)受某餐饮配送(sòng )公司指派。因此，阚某办理健康证明应(🚄)当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过(🚢)程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围(wéi )，某保(bǎ(📻)o )险公司(sī )应当依(yī )照保单(dān )约定赔付某餐饮配送公(🤞)司保(🍒)险金。
互联网平台及数字技术要素的加入一(💃)定程度上改变了(le )传统劳动管理方式，但未改变劳动管(🦅)理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公(🧝)司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关(guān )系的本(běn )质(✍)特征(zhēng )。如何(hé )判断存(cún )在“支配性劳动管理”，可以参照(🔙)指导(🎴)性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确(🚼)认劳(láo )动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏(📅)某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人(🐋)民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第(dì )7条、《劳动和(hé(🧚) )社会保(bǎo )障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳(🐳)社部(🌔)发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企(qǐ )业与(🌑)网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工(💬)事实进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩(🍻)规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输(shū )任务、运输价(jià )格，劳(láo )动报(🐑)酬(chóu )是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工(➕)作是(✴)否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工(🐉)事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳(⏪)动关系。
法院生效裁判认为，某物业公司在操作电(📖)动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致(zhì )冯某通(tōng )过时受(shòu )伤，对(duì )损害发(fā(💄) )生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的(〰)行为(🥢)，对损害发生承担次要责任(rèn )。根据(jù )人力资源社(🛠)会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职(🐠)业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就(⚓)业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定(dìng )，冯某(mǒu )系提供(gòng )外卖配(pèi )送劳动(dòng )并(🍏)获得(😯)报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认(🐥)定属(📺)于职业伤害。职业伤害(hài )保障具有社会保险性质(🈳)，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿(🌕)范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职(🕉)业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤(shāng )残补助(zhù )金及鉴(jiàn )定检测(cè )费，系(xì )其基于(🌾)该市(👈)某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致(🤣)残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人(🥝)主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获(👫)得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定(📣)某物业公司承担冯某损害相应比例的赔(péi )偿责任(rèn )，其余(yú )部分由(yóu )冯某自(zì )行承(🗝)担。
(🎱) 斯洛称，五月，数以千计的美国企业，无论规模大(🌂)小都将面临库存补货(huò )的压力，消费者很快将面对货(🦈)架空置与物价飙升的双重困境。
猜你喜欢
《女教师的地狱》常见问题
其他周榜单
