剧情简介
互联网平台及数(📝)字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳(láo )动管理方式，但(🐥)未改变劳动管理的性质。参(cān )照指导性案例237号(⬆)“郎溪某服务外包(🍲)有限公司(sī )诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁(💩)判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本(běn )质特征。如何判断存(🌼)在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有(🐬)限公司诉徐某申确认劳动关系(xì )纠纷案”、指导性案例238号“圣某(🐋)欢诉江苏某(mǒu )网络科技有限公司确认劳动关(🦏)系纠纷案”、《最高(🎋)人民法院关于为稳定就业(yè )提供司法服务和(🚴)保障的意见》(法发〔2022〕36号)第(dì )7条、《劳动和社会保障部关于确立(😞)劳动关系(xì )有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认(🤶)定。故此，认定企业与网(wǎng )约货车司机之间是否存在劳动关系，应(🌰)当根(gēn )据用工事实进行实质审查，综合考量企(⚽)业是(shì )否通过制(🛣)定奖惩规则等对司机进(jìn )行劳动管理，司机能(㊙)否自主决定运输(📇)任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要(🎁)收入(rù )来源，司机从事的运输工作是否(fǒu )属于企业业务有机组(🦆)成部分等要素，存在用(yòng )工事实、构成支配性劳动管理的，依法(💄)认定(dìng )双方存在劳动关系。
第一，参照适用(📈)新就业形态劳动(🌋)争议专题指导性案(àn )例认定标准，案例1“某运输(⏬)公司诉杨某劳动(👠)(dòng )争议案”明确，企业与网约货车司机之间存(cú(🛩)n )在用工事实、构成支配性劳动管(guǎn )理的，应当认定存在劳动关(🚵)系，依法保障网(wǎng )约货车司机享受劳动权益。
案例2 是否属(shǔ(🏼) )于新就业形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体(😮)理赔情形(xíng )，结合相关行为对于完成业务工作(🎼)的必要性(xìng )等因(🔩)素综合审查认定——某餐饮配送公司诉(sù )某(😛)保险公司责任保险合同纠纷案(àn )
一审法院判决确认杨某(🍼)与某运输公司存(cún )在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审(🎃)法院判决驳回上诉，维持原判。
美国最大集装箱接收港——(🍯)洛杉矶(jī )港的数据显示，预计5月4日至10日的一周(🍌)，到港(gǎng )集装箱数(💄)量同比下降35.91%。
此外，受关税政(zhèng )策影响，美国(👼)资本支出也在受挫(cuò )。
法院生效裁判认为，《中华人民共和(hé(💸) )国保险法》第六十五条规定，“保险人对责(zé )任保险的被保险人给(🗄)第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约(yuē )定，直(🔛)接向该第三者赔偿保险金。”“责任(rèn )保险是指以(🦋)被保险人对第三(🐽)者依法应负的赔(péi )偿责任为保险标的的保险(🍄)。”某(mǒu )物流公司投保的雇主责任险所包括的“个人(rén )责任保险”，保(📡)障范围是骑手造成的第三者(zhě )损失，以骑手或其用工单位等被(💥)保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险(xiǎn )标的，属于明确(🖐)的财产保险中责任保险类别(bié )。依据前述规定(🏌)，保险人可以直接(🛳)向该第三(sān )者赔偿保险金。从减轻各方当事(shì(🤹) )人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考(kǎo )虑，判令某保险(☕)公司在本案中直接向陈某赔(péi )偿保险金。
猜你喜欢
《ACG绅士宝库》常见问题
其他周榜单
