剧情简介
一审法院判决确认杨某与(🛷)某运输公司存在(⛪)劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院判决驳(⛰)回上诉，维(wéi )持原(🍸)判。
在北京昌(chāng )平，“五一(yī )”期间举行(háng )两场大型音(yīn )乐演出，参与观(🈳)众将达7万多人。节日期间，昌平以“一张票根玩转昌平”为主题，打造“音乐+文(🤱)旅”的沉浸式体验。
在中国知网，记者还查询到该作者的另一篇发布(📂)于2020年的论文，显示(💽)单位仍为山东大学齐鲁医院妇科。
澎湃新闻(wén )记(👣)者在中国(guó )知网(😦)查询该(gāi )论文看到，该论文在线(xiàn )公开时间为2017年11月29日，论文作者为山东(🐧)大学齐鲁医院妇科霍文静。该论文于2017年6月发布在《实用妇科内分泌》电子(🏌)杂志。
基本案情
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉(📓)保险事故是否属(🐪)于雇主责任险附加个人第三(sān )者责任险的(de )保险责任(🚺)范(fàn )围，即外卖(mà(😎)i )骑手阚某办(bàn )理健康证明(míng )是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保(📢)险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经(🚸)营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要(😐)性以及是否受企(🔺)业指派等因素综合(hé )考量。《中(zhōng )华人民共和(hé )国食品(❔)安全(quán )法》第四十(🕴)(shí )五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每(🔠)年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括(🏎)餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健(🌌)康证明与外卖骑(✋)手主要工作(zuò )紧密相关，直接影响其(qí )后续能否实(shí(⏭) )施接单配送(sòng )行(🎓)为。另外(wài )，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派(🕙)。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工(📲)作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险(⏹)保险责任范围，某(🐏)保险公(gōng )司应当依照(zhào )保单约定赔(péi )付某餐饮配(pè(🔷)i )送公司保险(xiǎn )金(✅)。
互(hù )联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳(🔌)动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务(🦒)外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管(🉑)理是劳动关系的(🔔)本质特(tè )征。如何判(pàn )断存在“支(zhī )配性劳动管(guǎn )理”，可(🕘)以(yǐ )参照指导性(🔧)(xìng )案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、(♑)指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷(🚜)案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发(🏁)〔2022〕36号)第7条、《劳(⛵)动和社(shè )会保障部关(guān )于确立劳动(dòng )关系有关事(shì(🔣) )项的通知》(劳社部(😞)发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是否(😛)存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是否通(📮)过制定奖惩规则(🐍)等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务(🍻)、运输(shū )价格，劳(🏆)动(dòng )报酬是否构(gòu )成司机主要(yào )收入来源，司机从事(➕)的(de )运输工作是(shì(😁) )否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配性劳(👏)动管理的，依法认定双方存在劳动关系。
猜你喜欢
《挤b裤》常见问题
其他周榜单
