剧情简介
典型意义(yì )
案例4
澎(🏻)湃新闻记者通过国家卫生健康委医生(shēng )执业注册信息系(🔇)统(👩)，输入作者霍文静、山东大学齐鲁(lǔ )医院等信息，显示未能(📦)查询到符合条件的医师。在国(guó )家卫生健康委护士职业注册(❎)信息系统查询看到，霍文(wén )静取得了山东省卫生健康委员(🚶)会发布的护士执业注册(cè )，所在医疗机构为(wéi )山东大学齐鲁(🎖)医院。
平台数据显示，“五一”假(jiǎ )期的旅行热度值预计将(🥞)达(🛣)到2023年以来的新高，近一周境(jìng )内酒店搜索热度环比上涨了(🚋)一倍，机票搜索热度上升(shēng )80%。假期市场呈现供需两旺、品质休(😍)闲度假游走强的新(xīn )趋势。
裁判结果及理由
某餐(🏔)饮配送公司向某(mǒu )保险公司投保雇主(zhǔ )责任险，被保险人为(♈)某餐饮配送公司，保险金额(每人(rén )限额)65万元，雇员工种为外(🦉)卖(🌠)骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第(🏈)三者责(zé )任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事(🛁)本保(bǎo )险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外(🌖)或(huò )者疏忽，造成被保(bǎo )险人及其雇员以外的第三者人身伤(🕕)亡或者财产损失的(de )直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某(🏿)餐(🐞)饮配送公(gōng )司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办(🐂)理健康(kāng )证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门(mé(💈)n )认定阚某负事故全(quán )部责任，钱某无责。某餐饮配送公(gōng )司(🔋)实际赔偿钱某7.1万(wàn )元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司(🍬)认为，该(gāi )交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明(🕣)不(🐥)属(shǔ )于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿(cháng )责(💒)任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公(gōng )司诉至法(👢)院，请求(qiú )判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
(😸) (😜)作(zuò )为民营经济总量连续多年领跑全国的省份，广东的民(👄)(mín )营企业面临哪些发展困境？地方政府如何精准施策助(🎙)(zhù(🔋) )企纾困？在培育新质生产力和突破“卡脖子”技术方(fāng )面又(🤔)有哪些创新举措？带着这些问题，我们的记者在(zài )深圳等地(🚺)进行了调(diào )研采访。
政经人士眼中的“国家灾难”
塞(🗃)罗(🖲)(luó )卡强调，由于“来自华盛顿的消息几乎每小时都在变(biàn )化(🗜)”，很难预测接下来会发生什么，“现在的状态是(shì )：停下来，观望(😞)”。而从零售角度看，美国目前的库(kù )存大约还能维持六到八(🧙)周，之后，“货架将空空如也(yě )”。
猜你喜欢
《男人的机机桶女人的机机》常见问题
其他周榜单
