剧情简介
第四，妥善审理劳动者执(💡)行工作任务致人损害(hài )案(😤)件，案例4“陈某诉张某、某物流公司、某保(🦅)险(xiǎn )公司等非机(jī(🐧) )动车交(💀)通事故责任纠纷案”，明确受害人请求将承(chéng )保商业保险的保险公司(🛑)列为共同被告的，人民法院应予准许；保险法规定或者保险合同约(🍟)定的受害方直接向保(bǎo )险人请求赔偿的条件已成就的，人民法院应(🚮)当判令保险公司直(zhí )接承(🐞)担赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害人(🖖)(rén )依据民法典(diǎn )第(🔛)一千一(🕋)百九十一条第一款、民法典侵权责任编司(sī )法解释(一)第十五条第(🏫)一款请求指派工作任务的企业承担侵权责(zé )任的，人民法院应予支(🎇)持；企业有证据证明劳动(dòng )者致人损害的行为与执行工作任务无(🤦)关的除外。
某餐饮配(pèi )送公司向某保险公司投保雇主责任险，被(👘)保险人(rén )为某餐饮(🌩)配(pèi )送(🦍)公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖(mài )骑手，雇员1人“阚某”。保(🌅)单“特别约定”栏载(zǎi )明，本保单附(fù )加个人第三者责任：承保对被雇(🧝)佣人员在本保险(xiǎn )单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业(💨)务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外(wài )的(🗓)第三者人(rén )身伤亡或者财(♟)产损失的直接实际损失，保障限额40万(wàn )元(😱)。阚某经某餐饮配送公司指(🌯)派，驾驶电动自行(háng )车前往公司定(dìng )点医院办理健康证明，途中与钱(🙁)某发生碰撞，致(zhì )钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某(🏃)无责。某(mǒu )餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公(gōng )司申请(🌄)理赔。某保险公司认为，该交(🕗)通事故未发生在阚某送餐(cān )途中，办理健(🚍)康证明不属于从事“被保险(📠)人业务(wù )有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝(🔬)(jué )赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险(xiǎn )责(🌇)任范围内赔偿7.1万元。
在美国国内，农业、医药业、航运业、服装(🥟)业、零售业等诸多行业都(📭)遭受关税政策(cè )巨大冲击，投资者大量抛(📆)售美股，从业者忧心忡(chōng )忡(💊)，消费者怨(yuàn )声一片。
《坐便器水效限定值及水效等级》(GB 25502—2024)强制性国(💎)家标准规定了坐便器的水效等级、技术要求、试验(yàn )方法、试验(🏄)装置等，适用于坐便器的水效等级检(jiǎn )测和评价。标准的实施将有效(👺)提升坐便器节水技术水平(🌡)，助力(lì )坐便器行业高质量发展。
对于(🗃)特朗普政府的(de )关税政策，参(💫)(cān )议院民主党领袖查尔斯·舒默警告，凄惨的经济(jì )数据将“惊醒”共(💼)和党人。
一审法院判决某保险公司赔偿(cháng )某餐饮配送公司保险(🏩)金7.1万元。一审判决已经发生(shēng )法律效力。
猜你喜欢
《山东海龙吧》常见问题
其他周榜单
