剧情简介
第(🥃)(dì )二(èr )，依法审理涉新就业形态责任保险合同纠纷案(😐)件，案例2“某餐饮配送公司诉某保险(xiǎn )公(gōng )司责任保险合(🍮)同纠纷案”明(🌍)确，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务有关工(gōng )作(zuò )”，应当依据保险合同约定(dìng )的具体理赔情形，结合(⏮)法律规定、企业经营范围、劳动者从业类型、从事有(👵)关行为(wéi )对(🏉)(duì )于完成业务工作的必要性及是否受企业指派等因(🐕)素综合考量。鼓励企业通过购买商(shāng )业(yè )保险，保障遭受(🌯)职业伤害的(♊)新就业形态劳动者及因劳动者执行工作任(⛱)务造成损害的第(dì )三人，及时获得救济，分散(sàn )企业风险，推动新业(🦐)态经济健康规范发展。
南开大学金融发展研究院院(🥪)长田利(lì )辉(🎍)(huī )对三里河表示，A股市场分红呈现积极变化，行业龙头公司引领大手笔分红，新兴行(háng )业(yè )分红参与度提升，中(😧)小市值公司(🙍)表现亮眼。
上海“五一”假日住宿业交出一(🕒)份亮(liàng )眼的成绩单，主要源于多方(fāng )因素共同作用的结果。
外(💤)卖骑手冯某骑行电动自行车进入上海市某小区时，左(zuǒ(🥐) )手(shǒu )持手机(🐁)放在车把上，通过进出口处被正在关闭的电动门撞及车辆后部，倒地受伤，经(jīng )医院诊断为颈部脊髓损伤等。事(🈺)发后，经某企(🔺)业服务外包公司申请，上海市某区人力(lì )资(🐁)源社会保障局作出职业伤(shāng )害确认结论书，载明：冯某受到的事(🌧)故伤害，符合《新就业形态就业人员职业伤害(hài )保(bǎo )障办(🖨)法(试行)》第十(🍄)条第一款第一项、《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试(shì )点(diǎn )实施办法》第十二条第一款第一项之(🕤)规定，属于职(⏹)业伤害确认范围，现予以确认为职(zhí )业伤害(⚫)。冯某伤情经上海市(shì )某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残(👤)程度十级。上海市社会保险事业管理中心(xīn )核(hé )定冯某(🔕)鉴定检测费(🤡)、一次性伤残补助金，由某保险公司向冯某支付，摘要为“职业(yè )伤(shāng )害保障待遇”。此后，冯某诉至法院，要求该小(🚮)区物业公司(🐍)赔偿残疾赔偿金等。
一审法院判决某保(🥊)险公司赔(péi )偿某餐饮配送公司保险金7.1万元。一审判决已经发生法(⬆)律效力。
新就业形态劳动(dòng )者(zhě )执行工作任务致人(🏹)损害，相关商(📎)业保险属责任保险的，受害人可以依法在侵权责任(rèn )纠(jiū )纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某(🍻)物流公司、(🚥)某保险公司等非机动车交(jiāo )通事故责任纠(🏵)纷案
猜你喜欢
《韩国踩踏事故》常见问题
其他周榜单
