剧情简介
法院生效裁判认为，某物业公(🔴)司在操作电动门时未能(🎨)为冯某安全通过留下足够时间，致冯(féng )某(🦆)通过时受伤，对损(🍗)害发生承(chéng )担主要责任(rèn )，冯某自身存在(👎)未(wèi )安全操控电(diàn )动车的行为，对损(sǔn )害发生承担次要责(🆕)任。根据人(rén )力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业(🎹)形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新(🥂)就业形态就业人员职业(🎈)伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提(💭)供外卖配送劳动(🔧)并获(huò )得报酬的新(xīn )就业形态人员，其(qí(🏒) )在工作期间受伤，被认定属于(yú )职业伤害。职业伤害保障具(🤗)有(yǒu )社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人(🎟)侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已(⚓)获得的职业伤害保障待(😗)遇赔偿项目为一次性伤残(cán )补助金及鉴(🐼)定检测费，系其基(jī )于该市某区(qū )劳动能力鉴定委员(yuán )会(🥅)鉴定的因职业伤害致残程度(dù )十级所获得的赔偿；冯某(🏚)提起(qǐ )诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责(👁)任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综(🚤)上，依法判定某物业公司(🧤)承担冯某损害相应比例的赔偿(cháng )责任，其(⛰)余部分由冯某自行承(chéng )担。
针(zhēn )对该情况，5月5日，澎湃新(💱)闻记者致电山东大学齐(qí )鲁医院，该院一工作人员表示(shì(😊) )，医院已经关注到了该事件，正在调查中，有调查结果后会向(🕐)公众发布。
裁判结果及理由
阿波罗全球管理公司(💋)首席经济学家托尔斯滕(🛑)·斯洛日前警告，美(měi )国运输、物流及零(🏌)售行业或将(jiāng )重现物资短(duǎn )缺，并伴随大规模(mó )裁员。
(🎩)第四，妥善审理劳(láo )动者执行工作任务致人损害案(àn )件，案(🐌)例4“陈某诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交(🕦)通事故责任纠纷案”，明确受害人请求将承保商业保险的保(🌓)险公司列为共同被告的(🔝)，人民法院应予(yǔ )准许；保险法规定或者(⚓)保险合(hé )同约定的受(shòu )害方直接向保险人(rén )请求赔偿的(🐒)条件已成就的，人(rén )民法院应当判令保险公司直接(jiē )承担(🍵)赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害人依据民法典第一千(☝)一百九十一条第一款、民法典侵权责任编司法解释(一)第(💃)十五条第一款请求指派(♿)工作任务的企业承担(dān )侵权责任的(de )，人民(👔)法院应予支(zhī )持；企业有(yǒu )证据证明劳动者致(zhì )人损害(🆖)的行为与执行工作任务(wù )无关的除外。
新就业形态人(🚑)员职业伤害保障试点工作开展以来，劳动者权益保障水平(🍒)进一步提高，平台企业经(🚥)营风险有效分散，凸显社会保险制度的兜底性。党的二十届(🈚)三中全会通过的《中共中央关(guān )于进一步(🏓)全面深化(huà )改革、推进(jìn )中国式现代化的决(jué )定》提出，健(👺)全灵活就业人员(yuán )、农民工、新就业形态人员社保制度(🚌)。下一步，将推动健全新就业形态人员社保制度，扩大新就业(😐)形态人员职业伤害保障(😢)试点范围，进一步保障“职有所安”。处理涉及新就业形态人员(🚀)职业伤(shāng )害保障待遇(yù )与新就业形态劳(🧣)动(dòng )者损害赔偿(cháng )案件时，应当充分(fèn )考虑新就业形态人(💤)员职业伤害(hài )保障的制度功能，案件处理结果应当与有关(🕙)试点制度安排相向而行。
猜你喜欢
《别叫我哥哥》常见问题
其他周榜单
