剧情简介
5月3日，游客在上海新(🙊)天地街头行走。今年“五一(❎)”假期天气晴好，市民游客出游(yóu )热情(qíng )高(🛣)涨(zhǎng )，上(shàng )海的(de )著(🖍)名旅游景点、网红打卡点人流如织。中新(🤝)社记者 殷立勤 摄
典型意义
法院生效裁判认为，某(🚈)物(wù )业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足(🌜)够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某(🗳)自身存在未安全操控电(🧙)动车的行为，对损害发生(shēng )承担(dān )次要(yà(🎹)o )责任(rèn )。根(gēn )据人(✋)力资源社会保障部等十部门《关于开展新(👞)就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上(shà(📲)ng )海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等(🤖)规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态(🎡)人员，其在工作期间受伤(🛀)，被认定属于职业伤(shāng )害。职业(yè )伤害(hài )保(🌬)障(zhàng )具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第(🥖)三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点(diǎn )和功(gōng )能不(📕)同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤(😢)残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定(😻)委员会鉴定的因职业伤(🍌)害致残程度十级所(suǒ )获得(dé )的赔(péi )偿；(👎)冯某(mǒu )提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔(🍙)偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻(qīng )或者(🌛)(zhě )免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例(🎙)的赔偿责任，其余部分由(🙆)冯某自行承担。
消防产品系列国家标准
法院生效(🔆)裁判认为，本案主要(yào )争议(yì )焦点(diǎn )为某(🔈)(mǒu )运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳(🐸)动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之(zhī )日起(qǐ )即与(🕞)劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认(📢)定企业和劳动者的法律(🎧)关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其(😣)一，某运(yùn )输公(gōng )司确(què )认杨(yáng )某在某平(🎒)台注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工(⛅)作过程中需要服从某运输公司安排(pái )，某(mǒu )运输公司存在(🍫)对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输(🚞)价格均不具有自主决定(🚇)权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认(🚦)杨某(mǒu )基本(běn )每天(tiān )都有(yǒu )接单，相关运(⏸)输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土(⤴)运输工作，属于某运输公司的(de )业务(wù )组成。综上，某运输公司(🔊)与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定(⬅)双方存在劳动关系。
(🏮)在深圳，科技型民营企业占比超过70%。他们普遍面临(lín )一个(gè(😒) )问题(tí )：缺(quē )少实际应用场景的验证。研(🈚)发方向容易偏离市场需求，技术改进也缺乏有效数据支撑(😤)。今年3月初，深圳(zhèn )宣布(bù )开放30个国资场景给人工智能方面(⏯)的企业，已经帮助109家企业对接成功。这家公司也想进入国资(🧛)场景。提出申请后的第三(🧜)天，就得到了通知。
案例4
是否属于(yú )新就(jiù )业形(xí(📍)ng )态相(xiàng )关责任保险中的“业务有关工作”，应(🍇)当依据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业务工作的(🥘)必要性(xìng )等因(yīn )素综合审查认定——某餐饮配送公司诉(😶)某保险公司责任保险合同纠纷案
猜你喜欢
《唐嫣早期婚纱透底》常见问题
其他周榜单
