剧情简介
2025年“五一”假日(rì )，上海市共接待游客1650.06万(🗺)人次，同比增长1.61%。图为上(shàng )海黄浦江景。李佳佳摄(💣)
第一，参照适用新就业形态劳动争议(🧣)专题(tí )指导性案例认定标准，案例1“某运输(🤙)公司诉杨某(mǒu )劳动争议案”明确，企业与网约货车司机之间存(cún )在用工事实、构成支(zhī(🐲) )配性劳动管理的，应当认定存在劳动关系(🌚)，依法(fǎ )保障网约货车司机享受劳动权益(🌲)。
法院生效(xiào )裁判认为，本案主要争议焦点(💗)为案涉保险事故是否属于雇主责任险附(🔃)(fù )加个人第三者责任险的保险责任范围(🐢)，即外卖骑(qí )手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险(xiǎn )人业务(🔅)有关工作”。认定“被保险人业务有关工(gōng )作(💒)”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工(👛)种(zhǒng )、所从事有关工作对于其完成业务工作(🥛)的必要性以及是否受企业指派(pài )等因素(🍜)综合考量。《中华人民共和国食品安全法(fǎ(🧚) )》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作(zuò )的食品生产经营人员(yuán )应当每年进行(🌑)健康检查，取得健康证明后方可上(shàng )岗工(🎨)作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人(🕛)(rén )员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是(❄)否办理健康证明与外卖骑(qí )手主要工作(⏳)紧密相关，直接影响其后续能否实施(shī )接(🆙)单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院(yuàn )办证亦是受某餐饮配(pèi )送公司指派。因此(🏢)，阚某办理健康证明应当属于(yú )从事与某(🏤)餐饮配送公司业务有关工作，在此过程(ché(👸)ng )中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第(🏷)三者(zhě )责任险保险责任范围(wéi )，某保险公(🏌)司应当依照保单约定赔付某餐饮配送(sò(🦃)ng )公司保险金。
裁判结果及理由
这场真(🏔)金(jīn )白银的“红包雨”，规模大、力度强、节(👹)奏稳，正在重构A股的价值锚(máo )点。
在河(⌛)南郑州中牟的“只有河南·戏剧幻(huàn )城”，“五(🔋)一”期间将通过上新剧目、增加非遗(yí )互动场(⚓)景等，为游客(kè )打造全新的文化消费体验(🐠)。
猜你喜欢
《77读书网》常见问题
其他周榜单
