剧情简介
《售(🏟)(shò(🍐)u )后服务(🈹) 无理由退货服务规范》(GB/T 44904—2024)推荐性国家标准规定了售后服务无理(🛤)由退货的(🏽)条件、流程(chéng )、服(fú )务(wù )监(jiān )督与评价等内容，适用于采用非现场销售(🔌)及现场销售方式购买商品的无理由退货服务。标准的实施有助于进一步(🐖)规范线上线下无理由退货，保护消费者合法权益，营造更加良好的消(xiā(🐾)o )费(🔧)(fèi )环境(🎴)。
活动现场。 谈起 摄
《坐便器水效限定值及水效等级》(GB 25502—(🏧)2024)强制性国(🧀)家标准(zhǔn )规(guī )定(dìng )了(le )坐(zuò )便器的水效等级、技术要求、试验方法、试(🍣)验装置等，适用于坐便器的水效等级检测和评价。标准的实施将有效提升(🏢)坐便器节水技术水平，助力坐便器行业高质量发展。
第二，依(yī )法审(🙃)理(😐)涉新就(🛄)业形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公司诉某保险(🧔)公司责任(👅)保(bǎo )险(xiǎn )合(hé )同(tóng )纠(jiū )纷案”明确，认定是否属于相关责任保险中约定的(🎁)“业务有关工作”，应当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合法律规定、(🏻)企业经营范围、劳动者从业类型、从事有关行为对于(yú )完(wán )成业务(🚷)工(🤘)作的必(🆘)要性及是否受企业指派等因素综合考量。鼓励企业通过购买商(🈚)业保险，保(🚫)(bǎo )障(zhàng )遭(zāo )受(shòu )职(zhí )业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行工作(🌯)任务造成损害的第三人，及时获得救济，分散企业风险，推动新业态经济健(💅)康规范发展。
法院生效裁判认为，某物业公司在操作(zuò )电(diàn )动门时(🕝)未(🤯)能为冯(🦄)某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担(🈸)主要责任(🦏)(rèn )，冯(féng )某(mǒu )自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责(📗)任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职(🙅)业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形(xíng )态(tài )就业人员职业(👬)伤(🐩)害保障(👪)试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新(xīn )就(jiù(🛹) )业(yè )形(xíng )态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障(📰)具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿(👕)范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某(mǒu )已获得的职业伤害保障待(💏)遇赔偿项(🚗)目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区(qū )劳(láo )动(dòng )能(🏠)(néng )力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某(🚞)提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获(🎃)得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担(🌫)冯某损害(🚝)相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
基(jī )本(běn )案(àn )情(qí(🍧)ng )
一审法院判决某物业公司赔偿残疾赔偿金等；某物业公司不服，提(📊)起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
某餐饮配送公司向某保险(🙋)公司投保雇主责任险，被保险人为某(mǒu )餐饮配送公司，保险金额(每人限(😝)额)65万元，雇(🙎)员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特(tè )别(bié )约(yuē )定(dìng )”栏载明，本保单附(🎀)加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保(💫)险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险(🐶)人及其(🔊)雇员以外的第(dì )三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失(🦃)，保障限额(🍽)40万元。阚某经某餐饮配送公司指派(pài )，驾(jià )驶(shǐ )电(diàn )动自行车前往公司定(🌩)点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚(🗣)某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某(🐋)保险公(🎽)司申(shēn )请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐(🛌)途中，办理(🚟)健康证明不属于从事(shì )“被(bèi )保(bǎo )险(xiǎn )人业务有关工作”，该交通事故赔偿(🗽)责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令(🎱)某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
裁判结果及理由
猜你喜欢
《火影18触摸互动游戏手游》常见问题
其他周榜单
