剧情简介
新就业形态劳动(⏱)者执行工作任务致人损害(⛰)，相关商业保险属责任保险的，受害人可以依法在侵权责任纠纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某(🤘)物流公司、某保险公司等非机动车交通(tōng )事故责任(🔱)纠纷案
还有更多长(zhǎ(😼)ng )期未分红(hóng )的企业实现(xià(🐎)n )“破冰”。在拟分红(hóng )公司名单(🥇)中，郑州银行、岭南控股、(📏)赛力斯多家公司都是时隔多年来首次拟定分红预案。以汽车巨头赛力斯为例，其在2024年终结了长达四年“零分红”历史，三季度和全年合计分红(🕠)将超20亿元。
法院生效裁判(pàn )认为，本案主要争议(yì(🔌) )焦点为案涉(shè )保险事故(gù(🚐) )是否属于雇(gù )主责任险(xiǎ(❇)n )附加个人第三者责任险的(🔌)保险责任范围，即外卖骑手(✈)阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围(🙊)、劳动者工种、所(suǒ )从事有关工作对于其(qí )完成业(🧤)务工(gōng )作的必要(yào )性以及(📅)是否(fǒu )受企业指(zhǐ )派等因(💭)素综合考量。《中华人民共和(📍)国食品安全法》第四十五条(🤦)规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮(⛴)外卖配送人员在(zài )内的餐饮工作人员必(bì )须办理的(〰)证(zhèng )件，是否(fǒu )办理健康证(📆)(zhèng )明与外卖(mài )骑手主要工(🙄)作紧密相关，直接影响其后(💸)续能否实施接单配送行为(💹)。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作(😞)，在此过程中发(fā )生的致人损害事故属(shǔ )于案涉附加(🔂)(jiā )个人第三(sān )者责任险保(👥)(bǎo )险责任范(fàn )围，某保险公(👝)司应当依照保单约定赔付(👈)某餐饮配送公司保险金。
(🍳) 素材来源丨环球资讯广播《环球深观察》
裁判结果及理由
上海“五一”假日住宿业交出一份亮眼的成绩单，主要源于多方(fāng )因素共(🕟)同作用的结果(guǒ )。
一审法院判决(jué )某物业公司(sī(🏡) )赔偿残疾(jí )赔偿金等；某(💌)物业公司不服，提起上诉。二(🙈)审法院判决驳回上诉，维持(🦊)原判。
案例2 是否属于新(📯)就业形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为对(🕘)于完成业务工作的必要性等因素(sù )综合审查认定—(🎰)—某(mǒu )餐饮配送公司诉某保(bǎo )险公司责任(rèn )保险合(🍔)同(tóng )纠纷案
签审丨蔡(⛸)耀远
猜你喜欢
《奇行种》常见问题
其他周榜单
