剧情简介
(🍆) 建筑材料类国家标准
参照《最高人民(mín )法院关于审理人身损害赔偿案件适(💿)用法律(lǜ )若干问题的解释》第三条(tiáo )“依法应当参加(👢)工伤保险统筹的用人单位(wèi )的(🖥)劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近(🥘)亲属向人民(mín )法院起诉请求用(🏹)人单位承担民事赔偿责任(rèn )的，告知其按《工伤保险(🗜)条例》的规定处理；因用人单位以外的第(dì )三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权(➗)利(lì )人请求第三人承担民事赔(péi )偿责任的，人民法(🌾)院应予支持”之规定，参加新就业(🌞)形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作(🚦)任务(wù )受到损害的，按相关职业(📤)伤害保障试点规(guī )定处理；因企业以外的第三人(🛠)侵权造成劳动者损害，劳动者请求第(dì )三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予(yǔ(🥈) )支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和(🕒)残疾赔偿金，属于涉及身体、健(🛴)康、生命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿(🧥)(cháng )项目，不能以受害人获得一次(📬)性伤残补助(zhù )金减轻或者免除第三人应承担的残(📰)疾赔偿金。
基本案情
法(fǎ )院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案(àn )涉保(🙀)险事故是否属于雇主(zhǔ )责任险附加个人第三者责(🤐)任险的保险责任(rèn )范围，即外卖(🎞)骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载(🎭)(zǎi )明的从事“被保险人业务有关(🧑)工作”。认(rèn )定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保(🦈)险人经营范围、劳动(dòng )者工种、所从事有关工作对于其完成业务(wù )工作的必要(⚫)性以及是否受(shòu )企业指派等因素综合考量。《中华人(🏿)民共(gòng )和国食品安全法》第四十(🧣)五条规定，从事接触直接入口食品工作的(de )食品生产(🍐)经营人员应当每年进行健康检(🎷)查(chá )，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明(🎫)是包括餐饮外卖(mài )配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的(de )证件，是否办理健康(🍨)证明(míng )与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响(xiǎ(Ⓜ)ng )其后续能否实施接单配送行为(😓)。另外，本(běn )案中阚某前往定点医院办(bàn )证亦是受某(🕟)餐饮配送公司指派。因此，阚(kàn )某(🚓)办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业(🌋)务有关工作，在(zài )此过程中发生(🔽)的致人损害事故属于案涉附(fù )加个人第三者责任(🐚)险保险(xiǎn )责任范围，某保险公司应当依照保单约定(😲)(dìng )赔付某餐饮配送公司保险金(🈷)。
美国参(cān )议院银行委员会成员、民(mín )主党参(💫)议员伊丽莎白·沃伦称，所有经(🌙)济(jì )方面的迹象都显示红色警报，美国政府的关税(🌺)政策正在把美国经济(jì )“推下悬(🌁)崖”。
素材来源丨环球资讯(xùn )广播《环球深观察》
猜你喜欢
《一边做饭一边躁狂怎么办电影》常见问题
其他周榜单
