参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿(cháng )案件适用法(⛩)律若干问题的解释》第三条“依(♋)法应当参加工伤保险统筹的(📌)(de )用人单位的劳动者,因工伤事(❗)故遭受人身损害,劳动者或者(🤵)其近亲属向(xiàng )人民法院起诉(🏥)请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按(àn )《工伤保(🧢)(bǎo )险(xiǎn )条例》的规定处理;因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损(sǔn )害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任(🧚)的,人民法院应予支持”之规定(💺),参加新就业形态人员职业伤(🔘)害保障统筹的劳动者,因执行(🖌)工作(zuò )任务受到损害的,按相(💷)关职业伤害保障试点规定处理;因企(qǐ )业以外的(de )第(dì(🌍) )三人侵权造成劳动者损害,劳动者请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。具体赔偿项目上,本案的一次性伤残补(🤣)助金和残疾(jí )赔偿金,属于涉(🍱)及身体、健康、生命权益等(🎿)受到损害无法用金钱衡量的(🔐)(de )赔偿项目,不能以受害人获得(💉)一次性伤残补助金减轻或者免(miǎn )除第三人(rén )应(yīng )承担(🚗)的残疾赔偿金。
木家具国家标准
企业与网约货车司机之(zhī )间存在用工事实、构成支配性劳动管理的,应当认定存在(⏹)劳动关系——某运输公司诉(🎖)杨某劳动争议案
在中国(😬)知网,记者还查询到该作者的(🐍)(de )另一篇发布于2020年的论文,显示(😀)单位仍为山东大学齐鲁医院妇(fù )科。
法(fǎ )院生效裁(🌀)判认为,本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责(zé )任险附加个人第三者责任险的保险责任范围,即外卖骑手阚某(🔫)办理健康(kāng )证明是否属于保(🚚)单“特别约定”载明的从事“被保(👪)险人业务有关工作”。认定“被保(🌘)险人业务有关工作”,应当结合(🆚)被保险人经营(yíng )范围、劳(láo )动(dòng )者工种、所从事有关(⏫)工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企(qǐ )业(yè )指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规(guī(🍏) )定,从事接触直接入口食品工(🏕)作的食品生产经营人员应当(📗)每年进行健康(kāng )检查,取得健(👘)康证明后方可上岗工作。因此(🌑),健康证明是包(bāo )括餐饮外(wà(🧜)i )卖(mài )配送人员在内的餐饮(🌪)工作人员必须办理的证件,是否办理健康证明与(yǔ )外(wài )卖骑手主要工作紧密相关,直接影响其后续能否实施接单配送行为。另(🤩)外,本案中阚某前往定点医院(🔬)办证亦是受某餐饮配送公司(🐗)指派。因此(cǐ ),阚某办理健康证(🎐)明应当属于从事与某餐饮配(🐅)送公司业务有(yǒu )关工作,在(zà(📊)i )此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责(zé )任(rèn )范围,某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
《坐(🕠)便器水效限定值及水效等级(🐑)》(GB 25502—2024)强制性国家标准规定了坐(🚅)便器的(de )水效等级、技术要求(🆔)、试验方法、试验装置等,适(📛)用于坐便器的水效等(děng )级检(🌭)测和评价。标准的实施将有效提升坐便器节水技术水平,助力坐(zuò )便(biàn )器行业高质量发展。
Copyright © 2009-2025