剧情简介
在(zài )深圳北站出(🥏)站口，醒目的位置放着这样一(yī )块易(🐛)拉宝，上面罗列着深圳市为前来求职(🥟)大学生提供的各项住房支持：包括(kuò )短租服务、租房折(🛤)扣等等。其中“15天免租(zū )金”的政策，吸引(🏸)了不少刚下高(gāo )铁(👲)的求职(zhí )者。
(🧙)“全球服务商‘新出海学院’”揭牌。(静安区新闻办供图)
美国政界和(hé )经济界人士对关税政(👍)策给美国带来的“内(nèi )伤”则有更深的(🕛)担忧。
法院生效裁判认为，本案主(♍)要争议焦点为案涉保(bǎo )险事故是否属于雇主责任险附加(💈)个人第三(sān )者责任险的保险责任范(🏁)围，即外(wài )卖骑手阚(💂)(kàn )某办理健康证(😊)明是否属于保单“特别约定(dìng )”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作(📞)”，应当(dāng )结合被保险人经营范围、劳(🐥)动者工种、所从事有关工作对于其(🏾)完成业务工作(zuò )的必要性以及是否受企业指派等因素综(📒)合(hé )考量。《中华人民共和国食品安(ā(🤟)n )全法》第(dì )四十五条(🈂)规定，从事接触直(🎗)接入口食品工(gōng )作的食品生产经营人员应当每年进行健康(kāng )检查，取得健康证明后方可上岗(🧠)工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖(🚶)配送人员在内的餐饮工作人员必须(🏏)办理的证件(jiàn )，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作(zuò(⛎) )紧密相关，直接影响其后续能否(fǒu )实(👸)施接单(dān )配送行为(🌳)。另外，本案中阚某(🅿)前往定点医(yī )院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此(cǐ )，阚某办理健康证明应当属于从事与(🚔)某餐饮配送公司业务有关工作，在此(🐨)过程中发生的致人损害事故属于案(🆖)涉附加个(gè )人第三者责任险保险责任范围，某保险公(gōng )司(🧥)应当依照保单约定赔付某餐饮(yǐn )配(🤨)送公司(sī )保险金。
(🏘) 国新办28日就稳(🐅)就业稳经济推(tuī )动高质量发展政策措施有关情况举行新闻(wén )发布会，盛秋平在回答记者相关(😻)提问时作出如上表述。他指出，面对当(🌝)前复杂严峻的国际环境，大力提振消(🤠)费，全方(fāng )位扩大国内需求，具有特殊的重要意义。
某餐饮配送公司向某保险公(gōng )司投保雇(😃)(gù )主责任险，被保险人为某餐饮配送(🍱)公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖(mài )骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单(🐤)附加个人第三者责任：承保对被雇(🌦)佣人员在本保险单有效(xiào )期内从事(🥦)本保险单所载明的被保险人业务(wù )有关工作时，由于意外或者疏忽(hū )，造成被(bèi )保险人及其雇(🤬)员以外的第三者人身伤亡或(huò )者财(🌀)产损失的直接实际损失，保障限额40万(wàn )元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公(💚)司定点医院办理健康证明，途中与钱(🚇)某发生碰撞，致钱某受(shòu )伤。交警部门(💦)认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某(mǒu )7.1万元后，向某保险公司申(🕢)请理赔。某保险(xiǎn )公司认为，该交通事(🐅)故未发生在阚某送餐(cān )途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔(❌)(péi )偿责任不属于保险责任范围，拒绝(🈳)赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求(🕡)判令某保(bǎo )险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
一审法院判决确认杨某与某运输公司存(🆘)在(zài )劳动关系。某运输公司不服，提起(🍩)上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原(💥)判。
平台数据显示，“五一”假期的旅(lǚ )行热度值预计将达(🌠)到2023年以来的新高，近一(yī )周境内酒店(📋)搜索热度环比上涨了一倍，机(jī )票搜(♏)索热度上升80%。假期市场呈现供需两旺(wàng )、品质休闲度假游走强的新趋势。
猜你喜欢
《棉签加冰块等于牛奶(黄)》常见问题
日韩剧周榜单
