剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某(mǒu )运输公司与杨某是否存在劳(láo )动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工(🚏)之日起即与(yǔ )劳动者建(🔣)立劳动关系”，据此，人民法(🌸)院应当根据用工事(shì )实(✨)认定企业和劳动者的法(👹)律(lǜ )关系。而劳动关系的(🕷)本质特征是支配性劳动(💟)管理。本案中，其一，某运输公司确认杨(yáng )某在某平台注册的账号须选(xuǎn )择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服(fú )从某运输公司安排，某运输(shū )公司存在对杨某进(🦐)行扣罚等劳动管理行为(💊)。杨某对运输任(rèn )务、运(🏩)输价格均不具有自主(zhǔ(🎊) )决定权。其二，某运输公司(🛑)与杨某按月结算工资，某(👹)运输公司确认杨某基本每天都有(yǒu )接单，相关运输收入构成杨(yáng )某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组成(chéng )。综上，某运输公司与杨某之(💞)间存在用工事实，构成支(🍾)配(pèi )性劳动管理，应当认(👡)定双方(fāng )存在劳动关系(🙊)。
同日，记者多次联系(🛥)该论文曾发布的《实用妇(💇)科内分泌》电子杂(zá )志的出版社中国医疗科技出(chū )版社，截至发稿电话未能接通。
第三，妥善审理劳动(dòng )者执行工作任务受到损害案(àn )件，案例3“冯某诉某物业公司身体权纠纷(📭)案”，强调人民(mín )法院在处(🏔)理相关案件时应当(dāng )充(🚢)分考虑新就业形态人员(👌)职业伤害保障的制度功(🈳)能，确保案件处理结果与(🤭)有关试点制(zhì )度安排相向而行。依法支持(chí )劳动者关于第三人承担民事赔偿责任的请求，明确第三人(rén )的侵权责任不因劳动者获得(dé )新就业形态人员职业伤害保障待遇而免(🦈)除或者减轻，筑牢(láo )职业(🔬)安全“防护网”。
素材来(👞)源丨环球资讯广播《环球(🚣)深观察》
从美国国内(🎛)经济层面分析，关税政策(🚐)导(dǎo )致企业推迟投资决策，也导(dǎo )致消费者信心急剧下滑，民众对美国经济陷入衰退的担心(xīn )日益增加。
法院生效裁(cái )判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于(💗)雇主(zhǔ )责任险附加个人(🔌)第三者责任(rèn )险的保险(📈)责任范围，即外卖骑手阚(⛎)某办理健康证明是否属(🤧)于保单“特别约定”载明的(📊)(de )从事“被保险人业务有关工(gōng )作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险(xiǎn )人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受(shòu )企业(🚊)指派等因素综合考量。《中(🏢)华人民共和国食品安全(🥌)法》第四十五条规定，从事(😈)接触直接入口食品工作(♋)的食品(pǐn )生产经营人员(🔔)应当每年进行(háng )健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证(zhèng )明是包括餐饮外卖配送人员(yuán )在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明(míng )与外卖骑手(⏱)主要工作紧密相(xiàng )关，直(✳)接影响其后续能否实施(🏀)接单配送行为。另外，本案(🎮)中阚某前往定点医院办(🚧)证亦(yì )是受某餐饮配送(🏩)公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司(sī )业务有关工作，在此过程中(zhōng )发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险(xiǎn )责任范围，某保(🚈)险公司应当(dāng )依照保单(🛤)约定赔付某餐饮配送公(👇)司保险金。
第四，妥善(🌑)审理劳动者执行工作任(🎲)务(wù )致人损害案件，案例(✉)4“陈某(mǒu )诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交通事故责(zé )任纠纷案”，明确受害人请(qǐng )求将承保商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法院(yuàn )应予准许；保险法(🌠)规定或者(zhě )保险合同约(⛎)定的受害方直接向保险(♓)人请求赔偿的条件已成(😺)(chéng )就的，人民法院应当判(🦖)令保(bǎo )险公司直接承担(🏸)赔偿责任。保险赔偿金不(🍶)足部分，受害人依据民法典第一千一百九十(shí )一条第一款、民法典侵权责(zé )任编司法解释(一)第十五条第一款请求指派工作任务的企业(yè )承担侵权责(🦒)任的，人民法院(yuàn )应予支(🗂)持；企业有证据证明劳(🕔)动者致人损害的行为与(💁)执行(háng )工作任务无关的(🚹)除外。
新就业形态劳(🌇)动者权益保障(zhàng )典型案(🌛)例
猜你喜欢
《劳力士手表价格及图片》常见问题
日韩剧周榜单
