剧情简介
某餐(cān )饮配送公司(🎉)向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公(🔌)司，保(bǎo )险金额(每人限(xiàn )额)65万元，雇员(🍂)工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特(🥨)别约定”栏载明，本保单附加(jiā )个人第三者责(zé )任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从(➿)事本保险单所载明的被保险人(rén )业(😨)务有关工作(zuò )时，由于意外或者疏忽(🛣)，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者(zhě )财(❌)产损失的直(zhí )接实际损失，保障限额(🎉)40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾(🍖)驶电动自行车前往公司定点(diǎn )医院办理健康(kāng )证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部(🚂)门认定阚某负事故全部责(zé )任，钱某(🐟)无责(zé )。某餐饮配送公司实际赔偿钱(🖊)某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公(gōng )司认为，该交(😫)(jiāo )通事故未发生(shēng )在阚某送餐途中(🍄)，办理健康证明不属于从事“被保险人(🛷)业务有关工作”，该(gāi )交通事故赔偿(chá(🥊)ng )责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至(🏃)法院，请求判令(lìng )某保险公司在(zài )保(📚)险责任范围内赔偿7.1万元。
裁判结(⛸)果及理由
案例2
港口卡车运输(shū )协会首席执行(há(📰)ng )官马特·施拉(lā )普表示，关税政策若(🐷)继续下去，将严重影响整个物流行业(🐱)，“卡车公司将失(shī )去业务，仓库(kù )也没(🕗)有存储业务，甚至连码头装卸工也没有那么多工作了”。
(😚)案例4 新就(jiù )业形态劳动者(zhě )执行工(💷)作任务致人损害，相关商业保险属责(🐦)任保险的，受害人可以依法在侵权责任纠纷中(zhōng )一并向保险人(rén )主张赔付——陈某诉张某、(🚺)某物流公司、某保险公司等非机动(🐹)车交通事故责(zé )任纠纷案
第三(🤝)，妥善审理劳动者执行工作任务受到损害案件，案例3“冯某诉(🎀)某物业公(gōng )司身体权纠纷(fēn )案”，强调(🅿)人民法院在处理相关案件时应当充(📟)分考虑新就业形态人员职业伤害保障的制度(dù )功能，确保案(àn )件处理结果与有关试点制度安(🍀)排相向而行。依法支持劳动者关于第(🐻)三人承担(dān )民事赔偿责任(rèn )的请求(💼)，明确第三人的侵权责任不因劳动者获得新就业形态人员(🗑)职业伤害保(bǎo )障待遇而免除(chú )或者(🏠)减轻，筑牢职业安全“防护网”。
案例(😎)3
阿波罗全球管理公司首席经济学家托(tuō )尔斯滕·斯洛(luò )日前警告，美国运输、物流及零(😜)售行业或将重现物资短缺，并伴随大(🏑)规模裁(cái )员。
猜你喜欢
《儿子故意让我看他》常见问题
其他周榜单
