第(🏻)一,参照适用新就业形态劳动争议专(zhuān )题指导性案例认定标准,案例1“某(mǒu )运(🖥)输公司诉杨某劳动争议案”明确(què ),企业与网约货车司机之间存在用工事(💡)实(👿)、构成支配性(xìng )劳动管理的,应当认定存在劳动关(guān )系,依法保障网约货(🤝)车(🆖)司机享受劳(láo )动权益。
某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责(zé(🥏) )任(🛍)险,被保险人为某餐饮配送公司(sī ),保险金额(每人限额)65万元,雇员工(gōng )种为(🆙)外卖骑手,雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明,本保单附加个人第三者责任(🎰)(rè(🍽)n ):承保对被雇佣人员在本保险单有(yǒu )效期内从事本保险单所载明的被(📙)保(⬅)(bǎo )险人业务有关工作时,由于意外或者疏忽,造成被保险(xiǎn )人及其雇员以(🌄)外(🥓)的第三者人身伤亡(wáng )或者财产损失的直接实际损失,保(bǎo )障限额40万元。阚(🐇)某经某餐饮配送公司指派,驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证(🎥)(zhèng )明,途中与钱某发生碰撞,致钱某(mǒu )受伤。交警部门认定阚某负事故全(quá(🤵)n )部(🚦)责任,钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元(yuán )后,向某保险公司申(😋)请(😓)理赔。某保(bǎo )险公司认为,该交通事故未发生在(zài )阚某送餐途中,办理健康(🕗)证明不属于从事“被保险人业务有关工作”,该交通事故赔偿责(zé )任不属于保(👘)险责任范围,拒绝赔偿(cháng )。某餐饮配送公司诉至法院,请求(qiú )判令某保险公(🐌)司(📑)在保险责任范围内赔偿7.1万元。
是否(fǒu )属于新就业形态相关责任保险(💬)中(🎁)的(de )“业务有关工作”,应当依据具体(tǐ )理赔情形,结合相关行为对于完成业务(🚐)工作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送(sòng )公司诉某保险公司(😗)责任保险合同纠(jiū )纷案
在深圳,科技型民营企业(yè )占比超过70%。他们普(🙇)遍(🌛)面临一个问题:缺少实际应用场景(jǐng )的验证。研发方向容易偏离市场需(💶)(xū(🎉) )求,技术改进也缺乏有效数据支撑(chēng )。今年3月初,深圳宣布开放30个国资场景(🖨)给人工智能方面的企业,已经帮助109家企业对接成功(gōng )。这家公司也想进入国(🎳)资场景。提(tí )出申请后的第三天,就得到了通知(zhī )。
案例3 劳动者获得新(🚦)就(⛹)业形态人员职业伤害保障待(dài )遇后,有权请求第三人依法承担侵(qīn )权责(🐾)任(🅰)——冯某诉某物业公司身体(tǐ )权纠纷案
当然,作为小微科创企业,在(🍶)深圳能享受到的“新手福利”远不止这些:资(zī )金上,可以申请最高8.5万元的各(📇)类创(chuàng )业补贴,最高500万元的创业担保贷款(kuǎn );研发上,可以使用重大科技(🌂)基(🔡)础设施;技术上,可以(yǐ )打折购买政府的算力服务;深圳,通过全方位、(🛡)多(⛸)层次的政策扶持与(yǔ )资源供给,为小微科创企业构筑起创新沃土。
Copyright © 2009-2025