剧情简介
法院生效裁判认为，《中华人民共和国保(bǎo )险法》第六十五条(tiáo )规定，“保险人对责任保险的被保险(🚳)人给第三者造成(chéng )的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接(jiē )向该第三者赔偿保险金。”“责(🍢)任保险是指以被保险(xiǎn )人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇(❎)主责任险所包括的“个人责任(rèn )保险”，保障范围(wéi )是骑手造成的第三者损失，以骑手或其用工单位等(🍿)被(bèi )保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，属(shǔ )于明确的财产保险中责任保险类别。依(🐍)据前述规定，保险人可以直接向该第三者赔偿保险金。从减轻各方(fāng )当事人诉累、发挥(huī )保险化解(🏣)社会矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公司在(zài )本案中直接向陈某赔偿保险金。
裁判结果及理由(🦔)(yóu )
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保(bǎo )险事故是否属于雇主责任险附加个人第(🤒)三者责任险的(de )保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属(shǔ )于保单“特别约定(dìng )”载明的从(🔯)事“被保险人业务有关工作”。认定“被(bèi )保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围(wéi )、劳动者(🙌)工种、所从事有关工作对于其完成业务工作(zuò )的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中(🏊)(zhōng )华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接(jiē )触直接入口食品工(gōng )作的食品生产经营人(🦁)员应当每年进行健康检查，取得(dé )健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐(cān )饮外卖配送(🈴)人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件(jiàn )，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直(📫)接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案(àn )中阚某前往定点医(yī )院办证亦是受某餐饮配送(🗃)公司指派。因此，阚某办理(lǐ )健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工(gōng )作，在此过程中(🕯)发生的致人损害事故属于案涉附加个(gè )人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照(zhào )保(🔅)单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
密歇根大(dà )学经济学和公共政(zhèng )策教授贾斯廷·沃尔弗(🐹)斯进一步指出，关税政策如果(guǒ )继续下去，将给美国经济带来一个充满不确定性的未(wèi )来，也将全方(🍟)位地改变美国人的经济生活。
活动(dòng )现场。 谈起 摄
这一系列变化背后，释放出积极(jí )信号(✌)。
猜你喜欢
《第一次和狗狗》常见问题
其他周榜单
