剧情简介
某餐饮配送公司向(🕡)某保险公司(sī )投保雇主(zhǔ )责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保(bǎo )险金(🖊)额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑(qí )手，雇员1人“阚(😃)某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责(🤷)任：承保对被雇佣人(🛄)员在本保险单有效期(qī )内从事本保险单所载明的(🌏)被保险人业务有(yǒu )关工作时，由于意外或者疏忽，造(⏭)成被保(bǎo )险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者(zhě )财产损失的直接(🗺)实际损失，保障限额40万元(yuán )。阚某经某餐饮配送公司(👝)指派，驾驶电动(dòng )自行车前往公司定点医院办理健(📳)康证明，途中与钱某发(🚔)生碰撞，致钱某受伤(shāng )。交警部门认定阚某负事故全(🍭)部责任，钱(qián )某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某(🔊)7.1万(wàn )元后，向某保险公司申请理赔。某保险公(gōng )司认为，该交通事故未发生(🦃)在阚某送餐途(tú )中，办理健康证明不属于从事“被保(✖)险人业务有关工作”，该交通事故赔偿(cháng )责任不属于(🍠)保险责任范围，拒绝赔(🍭)偿。某(mǒu )餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险(xiǎ(😻)n )公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
基(jī )本案情(🥔)
图为：大型歌舞《宋城千古情(qíng )》人气火爆。中新(🤰)社发 杭州宋城 供图(🥍) 荒唐的“对等关税”风暴开启即将满一个月。
(📞)第三，妥善审理劳动者(zhě )执行工作任务受到损害案(🐒)件，案例3“冯某(mǒu )诉某物(🕡)业公司身体权纠纷案”，强调人民(mín )法院在处理相关(🙄)案件时应当充分考虑新就(jiù )业形态人员职业伤害(🖌)保障的制度功能，确(què )保案件处理结果与有关试点(🚊)制度安排相向(xiàng )而行(🔈)。依法支持劳动者关于第三人承担民事赔偿责任的(🕘)请求，明确第三人的(de )侵权责任不因劳动者获得新就(🌁)业形态人员(yuán )职业伤害保障待遇而免除或者减轻，筑牢(láo )职业安全“防护(🔟)网”。
一审法院判决(jué )某保险公司赔偿陈某保险(🌍)金，不足部分由(yóu )某物流公司赔付。一审判决已经发(♒)生法律(lǜ )效力。
法(🚼)院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事(👖)故是否属于(yú )雇主责任险附加个人第三者责任险(🆘)的保险(xiǎn )责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明(míng )是否属于保单“特别(🖱)约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保(⏫)险(xiǎn )人业务有关工作”，应当结合被保险人经(jīng )营范(🤲)围、劳动者工种、所(🚡)从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及(🕹)是(shì )否受企业指派等因素综合考量。《中华人(rén )民共(💇)和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生(🦅)产经(jīng )营人员应当每年进行健康检查，取得健康(kā(🦁)ng )证明后方可上岗工作。因此，健康证明是(shì )包括餐饮(🐥)外卖配送人员在内的(🏛)餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康(kāng )证(📡)明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接(jiē )影响其后(💹)续能否实施接单配送行为。另外(wài )，本案中阚某前往定点医院办证亦是受(🌝)某(mǒu )餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康(kāng )证明(🍵)应当属于从事与某餐饮配送公司业务(wù )有关工作(✍)，在此过程中发生的致(♈)人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险(xiǎn )保(🎒)险责任范围，某保险公司应当依照保单(dān )约定赔付(🔥)某餐饮配送公司保险金。
第(dì )一，参照适用新就业形态劳动争议专题(🏌)指(zhǐ )导性案例认定标准，案例1“某运输公司诉(sù )杨某(♎)劳动争议案”明确，企业与网约货车(chē )司机之间存在(🔝)用工事实、构成支配(⛰)性劳动管理的，应当认定存在劳动关系，依法保障网(👓)约货车司机享受劳动权益。
猜你喜欢
《坐在教授的棒棒上背单词双楠》常见问题
其他周榜单
