剧情简介
案例(💱)(lì )1
当日，“全球服务商计划”出海服务包发布，静(🔎)安区委常委、副区长梅广清表示，在企业出海从(⬇)“量变”转向“质变”的关键时期，静安将进一步构(gòu )建(🐌)“全链条覆盖、全要素集成、全周(🔉)期赋能”的出海(🔨)服务生态，为出海企业保驾护航。活(📖)动中，上海市发展改革委副主任裘文进(jìn )和梅广清为20家出海服务合作(♋)伙伴代表授牌。
法院生效裁判认为，本案主要(❎)争议焦点为案涉保险事故是否属(shǔ )于雇主责任(🕣)险附加个人第三者责任险的保险(xiǎn )责任范围，即(📚)外卖骑手阚某办理(lǐ )健康证明是(🥅)否属于保单“特(😤)别约(yuē )定”载明的从事“被保险人业务(wù )有关工作”。认定“被保险人业(yè )务有关工作”，应当结合被保险人经营(🐇)范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完(👚)成业务工作的必要性以及(jí )是否受企业指派等(⏰)因素综合考量。《中华人(rén )民共和国食品安全法》第(⏱)四十五(wǔ )条规定，从事接触直接入(🐰)口食品(pǐn )工作(🐀)的食品生产经营人员应当每(měi )年进行健康检查，取得健康证明(míng )后方可上岗工作。因此，健康证明是包括(💅)餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办(👲)理的证件，是否办理健(jiàn )康证明与外卖骑手主要(🔞)工作紧密相关，直接(jiē )影响其后续能否实施接单(📏)配送行(háng )为。另外，本案中阚某前往(🏉)定点(diǎn )医院办(🙆)证亦是受某餐饮配送公司(sī )指派。因此，阚某办理健康证明(míng )应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关(🚀)工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉(📙)附加个人第三者责任(rèn )险保险责任范围，某保险(🦗)公司应当依照保单(dān )约定赔付某餐饮配送公司(🐾)保险金(jīn )。
某餐饮配送公司向(📐)某保险(xiǎn )公司(🛬)投保雇主责任险，被保险人(rén )为某餐饮配送公司，保险金额(每(měi )人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(⏳)“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三(🌺)者责任(rèn )：承保对被雇佣人员在本保险单(dān )有(😋)效期内从(cóng )事本保险单所载明的被保险人业(yè(⤵) )务有关工作时，由于意外或者疏(shū(🕌) )忽，造成被保险(🤴)人及其雇员以外(wài )的第三者人身伤亡或者财产损失(shī )的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配(🍨)送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院(🍳)办理健康证(zhèng )明，途中与钱某发生碰撞，致钱(qián )某(😍)受伤。交(jiāo )警部门认定阚某负事故全部责任(rèn )，钱(🅿)某无责。某餐饮配送公司实(shí )际赔(🍿)偿钱某7.1万元后(👒)，向某保险公(gōng )司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从(🏈)事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责(zé(🔪) )任不属于保险责任范围，拒绝赔(péi )偿。某餐饮(yǐn )配(🌑)送公司诉至法院，请求判令某(mǒu )保(🥁)险公司在保险(💚)责任范围内赔偿(cháng )7.1万元。
美国(🛫)参议院银行委员(yuán )会成员、民主党参议员伊丽莎白(bái )·沃伦称，所有经济方面的迹象都显示红色警报，美国政府的关(🌞)税政策正在把美国经济“推下悬崖”。
美国密歇(😽)根大学经济学与公共政策(cè )教授沃尔弗斯近期(🚇)接受媒体采访时表示，美(měi )国政府(🚘)肆意加征关税(🛷)的行为让美(měi )国在世界上被孤立(🕊)，这不是一场(chǎng )“国际贸易战”，而是一场“美(měi )国贸易战”。
目录
猜你喜欢
《幻梦馆百度影音》常见问题
其他周榜单
