剧情简介
企业与网约货车司机之间存在(zài )用工事实、构成支配性劳动管理的，应当(dāng )认定存在劳动关系——某运输公司诉杨某(mǒ(🤒)u )劳动(dòng )争议案
对普通美国人而(🧖)言，关(🔞)税(shuì(🐊) )政策(🚔)最直(💔)接的(🔦)冲击体现在日常消费品价格(gé )上。服装、鞋类作为严重依赖进口的商品(pǐn )首当其冲。
不少中小企业主反映，关税给他们带来严重的财务负担，直(zhí )言“熬不过美国政府所说的所谓‘短期阵(zhèn )痛’”。
法院生效裁判认为，《中华(huá )人民(mí(🐺)n )共和国保险法》第六十五条规定，“保险(⛏)人对(🕤)责任(👧)保险(👢)的被(🐱)保险(🍒)人给第三者造(zào )成的损害，可以依照法律的规定或者合同(tóng )的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被保险人对第三(sān )者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险(xiǎn )。”某物流公司投保的雇主责任险所包括(kuò )的“个人责任保险”，保障范围是骑手造(zào )成的第三者损(🤐)失，以(🐦)骑手(😭)或其(🔥)用工(🔘)单位(🎵)等(děng )被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为(wéi )保险标的，属于明确的财产保险中责任保险类别。依据前述规定，保险人可以直接向该第三者赔偿保险金。从减轻各(gè )方当事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠(jiū )纷功能考虑，判令某保险公司在本案中直(zhí )接向陈某赔偿保(☕)险金(🧜)。
(📇)典型(🤥)意义(💘)
(🚰)互联网平台及数字技术要素的加入一定程(chéng )度上改变了传统劳动管理方式，但未改变(biàn )劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确(què )认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳(láo )动管理是劳动关系的本质特征。如何判断(duàn )存在“支配性劳动管理”，可以(🥉)参照(🚷)指导(🛺)(dǎo )性(🚥)案例(🎏)237号“郎(🥫)溪某服务外包有限公司诉徐(xú )某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例(lì )238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民(mín )法院关于为稳定就业提供司法服务和保障(zhàng )的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会(huì )保障部关于确立劳动关系有关事项(🏙)的通(📢)知(zhī(🕙) )》(劳社(🏆)部发(🐓)〔2005〕(👩)12号)第一条等作出认定。故(gù )此，认定企业与网约货车司机之间是否存(cún )在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是否通过制定(dìng )奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能(néng )否自主决定运输任务、运输价格，劳动报(bào )酬是否构成司机主要收入来源，司机从(🎶)事(shì(🚄) )的运(🔂)输工(🦍)作是(⛓)否属(🚌)于企业业务有机组成部(bù )分等要素，存在用工事实、构成支配性劳(láo )动管理的，依法认定双方存在劳动关系。
猜你喜欢
《5G罗志祥网站》常见问题
其他周榜单
