剧情简介
记者丨原丁
法院生效裁判(👅)认为，本案主要争议(yì )焦(jiāo )点(diǎn )为某运输公司与杨某是否(🕡)存在劳动关系。《中华人(🚳)民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日(📴)起即与劳动者建立劳(✝)动关系(xì )”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳(💻)动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输(🎵)公(gōng )司(sī )确(què )认杨某在某平台注册的账号须选择该公司(🌹)绑定，并经公司审批。杨(👝)某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存(⛎)在对杨某进行(háng )扣(kò(🥕)u )罚(fá )等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具(📩)有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本(🛶)(běn )每(měi )天(tiān )都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来(🥙)源。其三，杨某从事的是(🧤)混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组成。综上，某运输(🔱)公司(sī )与(yǔ )杨(yáng )某之(😛)间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在(🚁)劳动关系。
曾在美国财政部从事税收工作的加州大学洛杉矶分校学(xué )者(zhě(✌) ) 金(jīn )•克劳辛认为，这一近50年来最大规模的增税，将加重美(🎣)国消费者负担，使中产(🏒)阶级家庭税负增加数千美元。
总台记者 何俊儒：落户(🌠)深(shēn )圳(zhèn )要(yào )多长时(📖)间？最快24分钟。深圳的“人才一体化综合服务平台”，已经打通(🙂)公安、教育、人社等多个部门数据。
从“零”开始
某餐(cān )饮(yǐn )配(pèi )送(sòng )公(📂)司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送(🎡)公司，保险金额(每人限(🍾)额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保(bǎo )单(dān )“特别约(🐻)定”栏载明，本保单附加(📜)个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期(💃)内从事本保险单所载(🦍)明的被保险人业务有关工作(zuò )时(shí )，由(yóu )于意外或者疏忽(🐩)，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产(🤶)损失的直接实际损失(🏑)，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司(sī )指(zhǐ )派(pài )，驾驶电(🌅)动自行车前往公司定(😳)点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交(🔧)警部门认定阚某负事(🤸)故全部责任，钱某无责。某(mǒu )餐(cān )饮配送公司实际赔偿钱某(⬇)7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐(🚖)途中，办理健康证明不属于(yú )从(cóng )事(shì )“被保险人业务有关(🚵)工作”，该交通事故赔偿(💙)责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至(📈)法院，请求判令某保险(📂)公司在保(bǎo )险(xiǎn )责(zé )任范围内赔偿7.1万元。
图为：古韵(🥛)演绎吸引不少游客。中新社发 杭州宋城 供图
猜你喜欢
《天堂二透视镜》常见问题
其他周榜单
