剧情简介
某餐饮配送公(🔊)司向某保险公司投保雇主责任险(🔫)，被保险人为某餐饮配送公司，保险(🚋)金额(每人限额)65万元，雇员工(gōng )种为外卖骑(qí )手(👠)，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员(yuán )在本保险单有效期内从事本(♊)保险单所载明的被保险人业务有(😶)关(guān )工作时，由于意外或者疏忽，造(💯)成被保险人及其(qí )雇员以外的第(🎋)三者人身伤亡或者财产损失的直(📎)接实际损失，保(bǎo )障限额40万元(yuán )。阚某经某餐饮(😂)配送公司指派，驾驶电动自行车前(qián )往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生(shēng )碰撞，致钱某受伤。交警部门认(🏋)定阚某负事故全部责任，钱某(mǒu )无(💺)责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某(🚧)7.1万元后，向(xiàng )某保险公司申请理赔(🌥)。某保险公司认为，该交通事故未发(💬)生在(zài )阚某送餐途(tú )中，办理健康证明不属于(😚)从事“被保(bǎo )险人业务有关(guān )工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范(fàn )围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院(🍘)，请求判令某保险公(gōng )司在保险责(🦖)任范围内赔偿7.1万元。
木家具国(😌)家(jiā )标准
企业与网约货车司(🈁)机之间存在用工事实、构成支配(🚬)性(xìng )劳动管理的(de )，应当认定存在劳(🌃)动关系——(🌇)某运输(shū )公司诉杨某劳(láo )动争议案
法院生效裁判认为，《中华人民共(gòng )和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责(🏞)任保险的被保险(xiǎn )人给第三者造(🚊)成的损害，可以依照法律的规定或(🗞)(huò )者合同的约定，直接向该第三者(🤢)赔偿保险金。”“责任保险是(shì )指以被(👋)保险(xiǎn )人对第三者依法应负的赔(🌌)偿责任为保(🚐)(bǎo )险标的的保险(xiǎn )。”某物流公司投保的雇主责任险所包括的“个(gè )人责任保险”，保障范围是骑手造成的第三者损失，以(🈯)骑手或(huò )其用工单位等被保险人(🔏)对第三者依法应负的赔偿(cháng )责任(🚠)为保险标的，属于明确的财产保险(📎)中责任保险类别。依据(jù )前述规定(📥)，保险人可以直接向该第三者赔偿(🌽)保险(xiǎn )金。从(💍)减轻各(gè )方当事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能(néng )考虑，判令某保险公司在本案中直接向陈某赔偿保险(🚾)金。
案例3 劳动者获得新就业形(🈸)态人员职业伤害保障待(dài )遇后，有(🐊)权请求第三人依法承担侵权责任(✒)——冯某诉某物业公(gōng )司身体权(🏒)纠(jiū )纷案
法院生效裁判认为(🌟)，本案主(zhǔ )要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人(rén )民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之(😏)日起(qǐ )即与劳动者建立劳动关系(😃)”，据此，人民法院应(yīng )当根据用工事(📚)实认定企业和劳动者的法律关系(💣)。而劳动关系的(de )本质特征是支配性(🕑)劳动管理。本案中，其一，某(mǒu )运输公(🍫)司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并(bìng )经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某(mǒu )运输公(🎏)司存在对杨某进行扣罚等劳动管(💗)理行为。杨某对运输任务、运输价(🤝)格均不具有自主决定权。其二，某运(🌪)(yùn )输公司与杨某按月结算工资，某(😋)运输公司确认杨(yáng )某基本每天都(🔶)有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务(wù )组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工事(shì )实，构(🚲)成支配性劳动管理，应当认定双方(🌳)存在劳动关系。
猜你喜欢
《王菲调侃窦唯新歌》常见问题
剧情片周榜单
