剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公(gō(🐰)ng )司与杨某是否存在劳动关系。《中(zhō(📓)ng )华人民(mín )共和国劳动合同(🎓)法》第七条规定：“用人单位自用工(🙇)之日起(qǐ )即与劳(láo )动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和(🐆)劳动者的法律关系。而劳动关系(xì(🔍) )的本质(zhì )特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某(mǒu )平台注册(🦁)的账号须选择该公司绑定(dìng )，并经(🆎)公司审批。杨某在工作过程(⛱)中需要服从某运输公司安排，某(mǒ(🌮)u )运输公(gōng )司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不(➖)具有自主决定权。其二，某(mǒu )运输公(🧑)(gōng )司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构(🕛)成杨某主要经济来(lái )源。其三，杨某(🐎)从事的是混凝土运输工作(🛬)，属于某运输公司的业务(wù )组成。综(🐋)上，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳(🦖)动关系。
第四(sì )，妥善审理劳动(🔖)者执行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉张某(mǒu )、某物流公司、某保险公司等非(💏)机(jī )动车交通事故责任纠纷案”，明(🎎)确受害人请求将承保商业(😉)保险的保(bǎo )险公司(sī )列为共同被(⛑)告的，人民法院应予准许；保险法规定或者保险合同约定的受害方直接向保险人请(🧛)求赔偿(cháng )的条件(jiàn )已成就的，人民(🥫)法院应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保险赔(péi )偿金不足部分，受害人依据民法(🛥)典(diǎn )第一千一百九十一条第一款(🤝)、民法典侵权责任编司法(🔩)解释(一)第十五(wǔ )条第一(yī )款请求(🔢)指派工作任务的企业承担侵权责任的，人民法院应予支持；企业有证据证明劳动者(📳)致人损害的(de )行为与(yǔ )执行工作任(🍻)务无关的除外。
事实上，零售和日用品市场(chǎng )早已响(xiǎng )起警钟。
一个月来，这场(🏹)风暴正以对各领域的负面影响和(🍨)其带来的悲观判断“重塑”美(🥊)国经济，并加剧(jù )美国政界分歧。
(🐇) 科德罗：“截至目前，我们已经取消了34个6月份的航次，这个数字实际上已经超过(guò )了(🤽)我们(men )在疫情期间的取消量，那时候(🎶)可是供应链遭遇到的最危急时(shí )刻。”
事实上，零售和日用品市场早已响起警钟。
(🗽) 《纽约时报》相关报道分析指出，集(👢)装箱数量的(de )减少不(bú )仅意(🌪)味着码头工人的工作量减少，也意(🎿)味着对卡车运输和仓库工作的需求会减少。如果进口量的(👾)下滑(huá )趋势持(chí )续，其对就(👮)业和经济增长的影响将远超对港(💟)口本身的影响。
屋(wū )子不大，作用可不小，大规模跟投资人的见面会每周有一次，小(🎱)规模的见面会几乎天天都有。
(🔶)总(zǒng )监制丨(shù )肖振生 张巍(🧐)
猜你喜欢
《制服的挑逗》常见问题
其他周榜单
