剧情简介
杨某在某运输公司从事(🈳)混凝土运输工作，双方未订立书面劳动合(hé )同。杨某(🏼)入职后先通(tōng )过微信群接受某运输(shū )公司派单，后在某平台注册账号绑(🌓)定该公司，由该公司审批通过之后，通过平台接受该(👷)公司派单。某运输公司(sī )根(gēn )据接单数、运输量(lià(🔃)ng )、是否超时、有无罚(🤼)(fá )款等按月向杨某支付运费报酬。杨某与某运输公(🎮)司产生争议，申请劳动仲裁，请求确认劳(láo )动关(🦏)系。劳(㊙)动仲裁裁(cái )决杨某与某运输公司(sī )存在劳动关系。某运输公司不服仲裁(🎴)裁决，诉至法院。
在深圳，这只是个开始，继首批30个(👧)应用场景成功对(duì )接(jiē )后，深圳国资系统(tǒng )正在全(👈)面梳理市属国(guó )企200多(💎)个潜在场景。第二批50个精选场景即将推出，为更多民(➰)营企业提供宝贵的实测机会。
是否属于新(🏬)就业(🖤)形(xíng )态相关责任保险中的(de )“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相(💷)关行为对于完成业务工作的必要性等因素综合审(👾)查认定——某餐饮配送公司诉(sù )某保险公司责任(❔)保险(xiǎn )合同纠纷案
(🚒) 签审丨蔡耀远
基本案情
互联网平台及(🏎)数字技术要素的加入一定程(chéng )度上改变了传(💇)统劳(🛏)动(dòng )管理方式，但未改变(biàn )劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服(⬇)务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁(😎)判要点，支(zhī )配性劳动管理是劳动(dòng )关系的本质特(🛺)征。如(rú )何判断存在“支(🍬)配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务(🛏)外包有限公司诉徐(xú )某申确认劳动关系纠(jiū(🌿) )纷案(🌥)”、指导性案例(lì )238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠(🚕)纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服(🛋)务(wù )和保障的意见》(法发(fā )〔2022〕36号)第7条、《劳动(dòng )和社会保障部关于确立(🏴)劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条(👄)等作出认定。故此，认定企业与网约(yuē )货车司机之间(🌤)是否存(cún )在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是(😬)否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机(🚓)能否自主决定运(yùn )输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入(😏)来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机(🛰)组成部分等要素，存在用工(gōng )事(shì )实、构成支配性(🦎)劳(láo )动管理的，依法认定双方存在劳动关系。
猜你喜欢
《冯珊珊》常见问题
其他周榜单
