剧情简介
案例3
上海“五一(yī )”假日住宿业交出一份亮眼的成绩单，主要源于多方因(yīn )素共同作用的结果。
无理由(📟)退(🚊)货(🐭)服(✊)务(🕒)规(🗂)范国家标准(zhǔn )
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险(xiǎn )事故是(shì )否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范(fàn )围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别(bié )约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险(🐢)人(🐯)经(🕍)营(🐋)范(💋)围(🛂)(wéi )、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的(de )必要性(xìng )以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和(hé )国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食(shí )品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取(qǔ )得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是(⏪)包(👬)括(🍓)餐(🤯)(cā(🕋)n )饮(🏏)外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办(bàn )理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接(jiē )影响其(qí )后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定(dìng )点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办(bàn )理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务(🏳)有(🔉)关(🌧)工(🔄)(gō(🐒)ng )作(📛)，在(🐦)此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人(rén )第三者(zhě )责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单(dān )约定赔(péi )付某餐饮配送公司保险金。
澎湃新闻记者在中国知(zhī )网查询该论文看到，该论文在线公开时间为2017年11月29日，论(lùn )文作者为山东大学齐鲁医院妇科霍文静。该论文(🐣)于(🦕)2017年(🎐)6月(✂)(yuè(🦌) )发(🎤)布在《实用妇科内分泌》电子杂志。
一审法院判(pàn )决确认杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输公司不(bú )服，提(tí )起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
下载(zǎi )论文后看到，论文的资料与方法中介绍称：“选取本院(yuàn )2015年4月-2016年4月收治的接受手术治疗的子宫肌瘤患者80例，分为(wéi )观(🐺)察(🔕)组(🏗)和(🎨)对(👛)照(🤙)组，每组40例。对照组患者中，男27例，女13例(lì )，观察组患者中，男28例，女12例，年龄24-55岁，平均年龄(42.5±3.2)岁(suì )。”而(ér )在该论文的开头部分，则称“子宫肌瘤是女性常见的良(liáng )性肿瘤之一”。
基本案情
猜你喜欢
《51个人空间相册》常见问题
其他周榜单
