1.东浩兰生(集团)有限公司原党委书(💶)记、董事长曹炜接受可能影响公正执行公务的(de )宴请,收受礼品礼金等问(🚗)题(💁)。2012年底至2024年,曹炜多(duō )次接受私营企业主安排的宴请,饮用高档酒水,并收受(🦔)礼(🚖)品礼金。曹炜还存在其他严重违纪违法(fǎ )问题,被开除党籍、开除公职,涉(🤶)嫌犯罪问题被(bèi )移送检察机关依法审查起诉。
一审法院判决(jué )确认杨(🌛)某与某运输公司存在劳动关系。某(mǒu )运输公司不服,提起上诉。二审法院判(💠)决(🙆)驳回上(shàng )诉,维持原判。
美国太平洋沿岸的主要港口(kǒu )之一长滩港首(📒)席(🐪)执行官马里奥·科德罗近日表示(shì ),目前该港吞吐量正急剧下降,状况比(🦁)新冠疫情(qíng )期间还要严重。
法院生效裁判认为,某物业(yè )公司在操作电(🔨)动门时未能为冯某安全通过(guò )留下足够时间,致冯某通过时受伤,对损害(🖖)发(🔂)生(shēng )承担主要责任,冯某自身存在未安全操控电动车(chē )的行为,对损害发(🍂)生(📴)承担次要责任。根据人力资(zī )源社会保障部等十部门《关于开展新就业形(🚍)态就(jiù )业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海(hǎi )市新就业形态就业(🤞)人员职业伤害保障试点(diǎn )实施办法》等规定,冯某系提供外卖配送劳动并(👿)(bì(😀)ng )获得报酬的新就业形态人员,其在工作期间受伤(shāng ),被认定属于职业伤害(🌕)。职(😩)业伤害保障具有社会(huì )保险性质,而某物业公司的侵权责任,属于第三(sā(🚀)n )人侵权损害赔偿范畴,该两种制度的特点(diǎn )和功能(néng )不同。冯某已获得的(🕚)职(🗄)业伤害保障待遇赔(péi )偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费,系其(qí(🔠) )基(🕢)于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业(yè )伤害致残程度十级所(🚺)获(🐈)得的赔偿;冯某提起诉讼(sòng )向侵权人主张残疾赔偿金等,该项侵权赔偿(😤)责任(rèn )不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻(qīng )或者免除。综上,依法(🛩)判(🧟)定某物业公司承担冯某(mǒu )损害相应比例的赔偿责任,其余部分由冯某自(🕷)行(🎡)(háng )承担。
案例4
监制丨关娟娟 图为:游人和身着古装的表(📎)演者合影。中新社发 杭州宋(sòng )城 供图
Copyright © 2009-2025